(Tervetuloa Tie loppupeliin , jossa tutustumme Marvel Cinematic Universumin ensimmäisiin 22 elokuvaan ja kysymme: 'Kuinka pääsimme tänne?' Tässä painoksessa : Ant-Man ja ampiainen on helppo, tuulinen, merkityksetön merkintä.)
Kun Marvel Cinematic Universe kasvaa pommituksessa, se tarvitsee ajoittaista palettipuhdistusainetta. Turvonnut Avengers: Ultronin ikä seurasi Muurahaismies , heist-elokuva studiokomedian muodossa. Samoin valtava Kostajat: Infinity War seurasi Ant-Man ja ampiainen . Muurahaismies elokuvat ovat yhtä kirjaimellisia kuin pienemmiksi menevät, keskittyen paitsi supistuvien supersankareiden lisäksi myös isän ja tyttären läheiseen dynamiikkaan, ohjaamalla MCU: ta pois tavallisesti apokalyptisistä panoksistaan.
Kuten edeltäjänsäkin, Ant-Man ja ampiainen herättää kysymyksen: onko supersankareista luonnostaan pienempi?
Sillä miltä tuntuu ensimmäistä kertaa sen jälkeen Thor: Pimeä maailma , Marvel-elokuva ei tarkoita mitään erityistä. Ant-Man ja ampiainen on tuskin kilpailija pohjapisteelle - se on liian hyvää tarkoittavaa, ja sen näyttelijät ovat liian miellyttäviä, jotta elokuva olisi todella arvoton - ja se rikkoo Marvelin perinteitä merkittävällä tavalla. Kourallinen näistä poikkeamista on virkistävää. Esimerkiksi tonaalinen johdonmukaisuus sekä visuaalinen ja fonologinen elokuvan tekeminen, joka todella vastaa sitä. Muut lähdöt tekevät kalvosta temaattisesti höyryn, jolloin se tarttuu vielä pidemmälle sarjassa, joka on muuten ladattu.
Ihme ja merkitys
Marvel Studios dramatisoi harvoin teemojaan, ja sarjan ensisijainen tavoite on viihde, mukaan lukien merkitys. Mutta vaikka sen piilevät ajatukset tulevat harvoin esiin, ne muodostavat puitteet, joissa sen kertomukset toimivat.
Rautamies elokuvat, vaikka ne olisivatkin hämmentyneitä, keskittyvät ajatukseen uudistetusta asevalmistajasta, joka kamppailee poliittisella voimalla. Ja vaikka merkinnät tykkäävät Rautamies ja Rautamies 2 ovat valtavan paradoksaalisia - USA: n armeija rahoitti ja hyväksyi molemmat elokuvat Kapteeni Amerikka: Talvisotilas ja Kapteeni Marvel - politiikan ja sotilaallisten konfliktien taustalla syntyy hedelmällinen kerronta, propaganda tai muu. Jopa Galaksin Vartijat ja Guardians of the Galaxy Vol. 2 näyttävien teatterien varanneet avaruusoopperat perustuvat väärinkäytösten ja emotionaalisten esteiden aiheisiin.
Kaikki Marvel-elokuvat seuraavat tiettyä etenemissuunnitelmaa dramaattisen ilmaisun suhteen. Fiktiiviset yhteisöt tai antagonistit puolustavat oikeita, jotta poliittiset höyhenet eivät ryöstyisi, kun taas sankarit usein useammin ymmärtävät vastuunsa tai traumansa, mikä lopulta saa heidät lyömään. Kaksikymmentä elokuvaa, tämä rakenne on tosin turhauttavaa, mutta se antaa tunteen vauhdista.
Jopa elokuvan kaltainen Kostajat: Infinity War - niin kytkemättömät ideat, että se ei vaadiyksi, mutta kaksi näistä syvistä sukelluksista - lopulta lyö sointu, koska sen hahmot noudattavat tuttuja dramaattisia tekstuureja. He haluavat. He tarvitsevat. Omat egot pidättelevät heitä, vaikka pysyvien seurausten puute estää heidän tarinoitaan suurelta osin. Että Ant-Man ja ampiainen ei tunnu siltä, että minkä tahansa Marvel-elokuvan pitäisi olla siunaus. Elokuva ei kuitenkaan koskaan yritä korvata Marvel-kaavaa toimivalla vaihtoehdolla.
Sankareilla ja ilmeisillä roistoilla on samat tavoitteet, joten elokuvassa ei ole todellista ulkoista antagonistia. Tämä lepo keskittää miellyttävät hahmot ilman katkeruutta, mutta myös sisäisiä ristiriitoja ei ole. Tarina hylkää teeskentelyn poliittisen lausunnon alueella, mutta sen henkilökohtaisella dynamiikalla ei ole juurikaan sanottavaa. Se kieltäytyy laskemasta takaisin tavallisesti uupuvaan Marvel-huipentumaan, mutta suurten taisteluiden ja aivan liian sileän sekasorton sijasta se ei tarjoa lainkaan huipentumaa ollenkaan.
Ant-Man ja ampiainen todistaa kerralla, kuinka vähän Marvel-kaavan taustalla on, kun sen yksityiskohdat riisutaan, ja silti kuinka tehokas kaava on popcorn-viihteelle.
James parnell mashin net darajar
Isät ja tyttäret
Ensinnäkin ensin: Abby Ryder Fortsonin pitäisi olla säännöllinen kiinnitys Marvel-universumiin. Cassiena, Ant-Man / Scott Langin (Paul Rudd) tytär, hän pistää Muurahaismies sarja, jossa on aito lämpö, mitä hän on tehnyt vaivattomasti kuuden vuoden iästä lähtien. Cassie on kaikkien aikojen loistava elokuvapoika, ja Fortsonin näyttelyesitys Ruddia vastapäätä antaa Ant-Man ja ampiainen sen välähdys lapsellisesta pahuudesta.
Cassie, tuleva Avenger itse (sarjakuvien Lujuus ) jättiläismäiset muurahaiset tuskin häivyttävät. Itse asiassa hän tervehtii heitä hymyillen. Hänen kohtauksensa eivät ole koskaan twee, sillä mekaanisella tavalla, joka saa sinut miettimään, ovatko elokuvantekijät koskaan tavanneet todellista lasta. Ja vaikka hän ei ole koskaan jatko-osan konfliktin keskipiste, hänen isänsä silmissä näkyvä, vitsi dynaaminen isänsä kanssa inspiroi hänessä parasta.
Tämä auttaa elokuvaa voittamaan edeltäjänsä yhdellä tärkeällä tavalla. Hank Pymin (Michael Douglas) kaltaisten hahmojen ei enää tarvitse pysäyttää elokuvaa kappaleillaan, jotta Langin tarina karkotettaisiin. Tällä kertaa Lang, joka yrittää olla tyttärensä arvoinen, on implisiittinen tausta eikä toistuva lupaus kaaresta, joka ei koskaan ilmene täysin.
Ensimmäisen elokuvan tavoin isän ja tyttären dynamiikka tässä on tarinan keskiössä. Se avautuu takaumassa, kun Pym selittää vaimonsa Janet Van Dynen (Michelle Pfeiffer), alkuperäisen ampiaisen, katoamisen tyttärelleen Hope (Evangeline Lilly). Vaikka prologi ei viittaakaan Pymin myöhempään syrjäytymiseen Hopen lapsuudessa. Tämä aikaisempi ristiriita kahden hahmon välillä katoaa kokonaan, vaikka sitä ei ole koskaan ratkaistu Muurahaismies .
Tämän avauksen tarkoituksena on kuitenkin todeta, että Janet saattaa vielä elää Quantum Realmissa, ja että sankarit viettävät elokuvan loppuosan yrittäen saada hänet ulos. Kohtaus on toimiva, ja se viittaa elokuvan heist-tyyppiseen luonteeseen ja injektoi näin syvällisesti henkilökohtaisen elementin tuttuihin genreihin. Mutta tämä perustava sekvenssi ei koskaan aseta mitään, joka muistuttaa emotionaalista kitkaa Hope, Pym tai Lang.
Isä-tytär-tiedemiesduo on nyt pakenemassa Langin toiminnan ansiosta Kapteeni Amerikka: sisällissota . Heillä on pieni kauna Langia vastaan. Heidän ei kuitenkaan tarvitse koskaan työskennellä hänen käsitystensä läpi saadakseen apua - hänen muistot Quantum Realmista ovat elintärkeitä Janetin pelastamiseksi - eivätkä Lang myöskään ryhdy konkreettisiin toimiin luottamuksensa palauttamiseksi.
Elokuvan kolmas isä-tytär-duo on lähinnä dramaattista jännitystä. Bill Foster (Laurence Fisburne), Pymin purkama entinen korkeakoulu, huolehtii Ava Starr alias Ghostista (Hannah John-Kamen). Onnettomuus, joka tappoi Avan vanhemmat, myös keskeytti hänet tuskallisen kvantin tilassa, joka vaihtaa solunsa jatkuvasti irti ja tasaantuu, ja hän näyttää matkustavan muutaman sekunnin taaksepäin ja eteenpäin ajassa.
Ava haluaa erottaa Janetin myös Quantum Realmista, vaikka hän toivoo voivansa käyttää Janetin absorboimaa energiaa pelastaakseen itsensä tuska. Muiden hahmojen mukaan tämä menettely todennäköisesti tappaa Janetin. Foster aikoo auttaa Avaa, mutta heidän menetelmänsä ovat usein ristiriidassa, ja Foster värittää moraalisen linjan sisällä, kun taas Ava kasvaa tarpeeksi epätoivoiseksi harkitsemaan Langin tyttären sieppaamista. Vaikka Ava ja Foster ovat käyneet lyhyen, ankaran keskustelun jälkeen, tämä ajatus tai mikään vastaava ei tule toisen kerran.
Ava jakaa osittain tavoitteensa sankareiden kanssa. Se, että he molemmat haluavat hakea Janetin Quantum Realmista, on mahdollisesti merkityksellistä - monissa toimintakohteissa Ava ja Hope taistelevat tekniikkaa vastaan - mutta ottaen huomioon elokuvan rakenteen (sekä juoni että emotionaalinen mekaniikka), tällä samankaltaisuudella ei ole juurikaan merkitystä ei ole merkitystä tarinan toistamiselle.
Elokuvan alle puolivälissä tapahtuu jopa kohta, jossa melkein kaikki on ratkaistu.
