Tositarinoiden muokkaaminen elokuviksi on hankala tehtävä. Se on vielä vaikeampaa, kun yleisö on jo nähnyt varsinaisen aiheen - esimerkiksi dokumenttielokuvissa. Jälleen vaikeampi on prosessi sellaisen tarinan mukauttamiseksi, joka ei ole tavanomaisen tarinarakenteen mukainen. Robert Zemeckis Tervetuloa Marweniin , joka saapuu tänään Blu-ray- ja DVD-levyille, on erinomainen esimerkki: elokuva, jolla on ihailtavat tarkoitukset ja konsepti, mutta tuhoisasti kömpelö toteutus, joka tekee karhunpalveluksen aihemateriaalilleen.
Jeff Malmbergin dokumentti Marwencol seuraa Mark Hogancampia, miestä, joka kärsii aivovaurioista julman hyökkäyksen jälkeen useiden miesten käsissä, jotka eivät suvaitse hänen pukeutumisensa rakastamista. Muistinsa ja identiteettinsä paljastama Hogancamp löysi lohtua kuvitteellisen kaupungin rakentamisessa pienoiskoossa: Marwencol, oman nimensä satama ja kahden merkittävän naisen elämässä. Pienestä belgialaisesta kaupungista toisessa maailmansodassa Marwencolista tuli Markuksen elämän ja lopullisen taiteellisen uran keskipiste, kun hänen eloisat, dynaamiset valokuvansa tulivat tunnetuksi maailmalle.
Marwencol on surullinen, hiljainen tarina, jossa tutkitaan Hogancampin töitä, traumaa sekä hänen todellisen elämänsä ja miniatyyrinsä hahmoja. Se tekee tämän tekemättä oikeastaan koskaan tuomiota ja esittämättä avoimia väitteitä Hogancampin kuvitteellisen maailman merkityksestä. Se on enimmäkseen kiinnostunut itse Hogancampista ja hänen suhteistaan ympäröiviin ihmisiin.
Zemeckis päätti mukauttaa tämän tarinan suureksi Hollywood-elokuvaksi. Hänen elokuvaansa ei ole otettu hyvin vastaan, sillä Rotten Tomatoes -luokitus on 30% ja lipputulot ovat hyvin toivottuja, ja sen epäonnistuminen on mielenkiintoinen tapaustutkimus luovasta lisenssistä. Zemeckis otti tarinoita kertovia vapauksia, kuten monet tarinankertojat tekevät, sekä tyylillisesti että kerronta. Jotkut näistä vapaudista eivät toimi. Toiset tekevät. Jotkut ovat teoriassa loistavia, mutta teloitetaan niin sotkuisesti, että ne toimivat heidän ilmeisen aikomuksensa vastaisesti. Uskomatonta on kuitenkin, että Zemeckisin tekemä ulospäin kova (ja ulkoisesti Zemeckis) valinta on yksi parhaista. Teoriassa.
Zemeckisin suurin päätös vuonna 2002 Tervetuloa Marweniin ei paha. Viseck visuaalisten tehosteiden avulla (mutta varsinkaan ei täydellä suorituskyvyllä vangita hahmojen huulet ja silmät ovat live-action, kartoitettu CGI-toimintahahmoihin), Zemeckis dramatisoi kertomuksia Hogancampin pienessä kaupungissa. Toisen maailmansodan kertomuksesta tulee jännittävä, vauhdikas sotaelokuva, vaikka se toteutetaan nukkeilla, ja se on kudottu nimenomaan Hogancampin todelliseen elämään. Hahmot esittävät Markuksen elämän ihmisten kasvot, ja hänen päähenkilönsä kapteeni Hogey siirtyy epäsuorasta Markin stand-upista kirjaimelliseen. Elokuvan jatkuessa linjat todellisen maailman ja kuvitteellisen välillä hämärtyvät, kun Mark luottaa yhä enemmän hahmoihinsa tuen saamiseksi - samalla kun fantasiansa negatiivisemmat hahmot käyttävät sitä psykologisesti väärin.
har yaushe dragon ball super zai kasance
Se on melko fiksu tapa muuttaa asia elokuvaksi! Itse asiassa Zemeckis onnistuu luomaan joitain transsendenttisia hetkiä tästä uskomuksesta. Elokuvan keskellä oleva kohtaus, jossa Mark kohtaa hyökkääjät oikeudessa, kun he muuttuvat lelunatsiksi, vaikuttaa aidosti. Samoin on paljon emotionaalista totuutta nimenomaisesti asettamalla Markin tosielämän ystävät pelastajikseen Marwenissa. Ne ovat Markille kainalosauva ja selviytymismekanismi, ja huolimatta hänen käyttäytymisensä heikosta kammottavuudesta, kun otetaan huomioon mukana oleva psykologia, sillä on paljon emotionaalista merkitystä.
Jos tästä itsepintaisuudesta tulisi enemmän elokuvan keskeinen kohta, toisin kuin kuvitellun ja hieman pakotetun tarinan kertomisesta, Marwenista olisi voinut tulla todella vaikuttava elokuva traumasta ja taideterapiasta. Nämä kaksi kertomusta olisivat voineet sulautua tiukemmin elokuvan jatkuessa, sitten erottua, kun Mark oppi käsittelemään ahdistuksiaan todellisessa maailmassa. Valitettavasti saamamme elokuva on täydellinen sotku, joka johtuu käsikirjoituksesta, joka tuntuu kadonneelta kaikkien liikkuvien kappaleiden joukossa. Se yrittää tehdä niin monia asioita ja kengänsarvia niin monissa elementeissä, että se epäonnistuu vankalla rakenteella tai jopa todella teemalla.
Ensinnäkin nämä kaksi tarinaa eivät täsmää kertomusvaiheidensa kanssa, erityisesti toisen maailmansodan skenaario tulee enemmän kuin katkeamaton jaksosarja kuin tarina. Hogancampin oma valokuvaus koostuu tosiasiassa enimmäkseen itsenäisistä pöydistä, mutta jos aiot kuvitella tarinaa joka tapauksessa, miksi et menisi kokonaan? Yksi dokumentin kiehtovimmista elementeistä, Dejah Thorisin sisällyttäminen hahmoon Marwencolissa, hoidetaan erittäin huonosti - eikä vain siksi, että Zemeckis ei koskaan muistuta yleisöä siitä, että Thoris on elokuvan nimihahmo Marsin prinsessa sarja. Sen sijaan, että esitettäisiin arvoitukseksi, hän on suora metafora Markin särkylääke-riippuvuudesta - valinta, joka tuntuu liian didaktiselta ja kömpelöltä, jopa ilman selkeää Paluu tulevaisuuteen viite Zemeckis luo Hogancampin 'aikakoneesta', joka on todella rakennettu tälle hahmolle.
Rehellisesti, mielestäni Zemeckisin visuaalinen impulssi oli oikea. Hän vain ruuvasi sen lukuisilla tavoilla. Se on suuri, rohkea luovan lisenssin ilmaisu, jolla oli hyvät mahdollisuudet tuoda yleisö aiheensa ajattelutapaan. Se on vaikea tehtävä, varsinkin kun tarina on niin epätavallinen ja psykologisesti outo kuin tämä, ja se näkyy siinä, kuinka harvoin Zemeckis todella vetää sen pois, mutta se ei ole väärä asia. Tuntuu sellaiselta lähestymistavalta, jonka monet ohjaajat olisivat käyttäneet saman sopeutumistehtävän saamiseksi. Kuvittele, että samaa tekniikkaa käyttävät esimerkiksi Michel Gondry tai Spike Jones.
Jopa sellaisesta ohjaajasta, joka on yhtä kaupallinen ja valtavirtainen kuin Robert Zemeckis, tässä sopeutumistyylissä on implisiittinen henkilökohtainen elementti, joka puhuu elokuvantekijän ja heidän työnsä suhteesta. Suurin osa elokuvantekijöistä ei ole kärsinyt traumeista, joita Hogancampilla on, mutta Hogancampin fiktiivisen tarinankerronnan käyttämisessä oman tarinansa kertomiseksi löytyy varmasti yhteistä kantaa. Sylvester Stallone oli 70-luvulla kamppaileva kirjailija, ei nyrkkeilijä, mutta hän kertoi tarinansa Rocky riippumatta. Niin on Hogancampin kanssa, ja niin se olisi voinut olla Zemeckisin kanssa. Tätä elokuvantekijät tekevät: he löytävät tarinan elementit, jotka yhdistävät heidät, ja käyttävät niitä aihepiireinä tai visuaalisena pilarina.
On syytä huomata, että myös dokumenttielokuvien tekijät käyttävät luovia lisenssejä. Toki ne koostuvat todellisesta kuvamateriaalista todellisista tapahtumista, joihin osallistuvat todelliset ihmiset, mutta elokuvan tekemisen aikana toimitukset tapahtuvat väistämättä. Dokumentaattorit valitsevat mitä sisällyttää ja mitä ei sisällyttää elokuviinsa. He keskittyvät tarinan joihinkin näkökohtiin enemmän kuin muihin näkökohtiin. Joskus he kiertävät todellisia tapahtumia saadakseen haluamansa pisteet. Jotkut dokumentit jopa valehtelevat suorastaan. Ainakin kaunokirjallisuus on tässä suhteessa selvää, millaista totuutta se kertoo.
Tervetuloa Marweniin perustuu tositarinaan, mutta se ei ole tositarina. Sama on Marwencol . Viime kädessä vain Mark Hogancamp tietää millaista on olla Mark Hogancamp. Sekä Malmberg että Zemeckis vain kertovat versiot tuosta kokemuksesta suodatettuna omiensa läpi. Ne ovat huomattavasti erilaisia lähestymistapojen ja tulosten välillä, mutta kumpikaan lähestymistapa ei ole luonnostaan parempi kuin toinen.
Valitettavasti, Tervetuloa Marweniin ei ole kovin hyvä elokuva. Mutta syyttää elokuvan lähestymistavasta on epäoikeudenmukaista. Jos jotain, voisimme käyttää enemmän elokuvia, jotka käyttävät tällaisia vapauksia kertomaan tositarinoita: elokuvia, jotka käyttävät fantasiaa ja abstraktiota päästäen hahmojensa psykologiaan. Se tekee elokuvasta niin voimakkaan taidemuodon, ja se, miten jotkut parhaista elokuvista yhdistyvät niin syvälle meihin.
Sinun täytyy vain tehdä se hyvin. Tervetuloa Marweniin on ytimessä vahva idea, mutta tuntuu siltä, että Zemeckis ei koskaan tajunnut mitä se oli. Tämän seurauksena se liittyy Pienentäminen muodostaa löysä trendi korkean konseptin, korkean budjetin elokuvista, jotka jättävät täysin huomiotta tavoitteensa. Jossain välillä Marwencol ja Marwen , siellä on loistava elokuva. Mutta näyttää siltä, että emme todennäköisesti koskaan näe sitä.
