(Tervetuloa Tie loppupeliin , jossa tutustumme Marvel Cinematic Universumin kaikkiin 22 elokuvaan ja kysymme: 'Kuinka pääsimme tänne?' Ensimmäinen ylös: Rautamies ja Marvelin sotkuisen poliittisen näkymän perusta.)
Klo Sarjakuva Con 2006 ,Marvel Studios lupasi ennennäkemättömän jaetun neljän franchising-jatkuvuuden, joka on tarkoitus siirtyä sisään Kostajat . Kolmetoista vuotta myöhemmin odotamme (ei) kärsivällisesti, että Iron Man toipuu kosmisesta menetyksestään mm. Kapteeni Amerikan, Thorin, The Incredible Hulkin, Galaksin suojelijoiden, Spider-Manin, Doctor Strangen ja Black Pantherin ohella. kun suuntaamme kohti 22 elokuvan huipentumaa: Kostajat: Loppupeli.
Edellä mainituista hahmoista ei ole vain tullut populaarikulttuurin tukipilareita, vaan Marvel Cinematic Universe on jo kauan sitten tullut historian eniten tuottanut elokuva-franchising. Se alkoi Jon Favreaun Rautamies vuonna 2008 elokuva, joka tuntuu suorastaan vaatimattomalta nykyaikaisilla menestysstandardeilla, mutta jonka tehtävänä oli luoda poliittinen tausta käynnistää vielä näkymättömiä sankareita.
Rajaa rikkovan, maisemaa muuttavan sarjan perustana Rautamies on kiitettävää. Vaikka se on yksi monista Yhdysvaltain hallituksen tukemista Hollywood-elokuvista, sen suhde sotilaalliseen valtaan on syytä tutkia tarkemmin, koska se vaikuttaa sekä elokuvan poliittisiin näkymiin että sen hahmokeskeiseen tarinaan.
Jyrkkä ero
Marvel ei olisi nykyään ilman Iron Mania. Vaikka salaiset henkilöllisyydet olivat edelleen genren katkottua osaa, pian tuleva A-listeri hajosi evästeiden leikkurin valkokankaan supersankarin paljastamalla hänen alter egonsa maailmalle, vaikkakin tyydyttääkseen omaa egoaan. Tarkemmin sanottuna Marvel ei olisi päässyt tänne ilman Robert Downey Jr.
Vuonna 1963 Stan Lee ja Jack Kirby pyrkivät luomaan vastakohdan aikakauden nuorisoliikkeille, muuttamalla kapitalistin, teollisuuden ja aseiden valmistajan rakastettavaksi Marvel Comics -sovellukseksi. Neljäkymmentäviisi vuotta myöhemmin Tony Starkin ensimmäinen elokuvanäyttely syntyi samanlaisen luovan itsepäisyyden kautta, kun ohjaaja Jon Favreau taisteli kaikesta vastustuksesta saadakseen Downey Jr: n klassiseen puna- ja kultaelokuvaan.
Näyttelijä, jonka aiemmat huumeongelmat todennäköisesti valmistivat hänet rooliin pitkällä aikavälillä - vaikka hahmon tavaramerkki-alkoholismi vaihdettiin lopulta P.T.S.D. - Mikä teki Downey Jr: stä täydellisen potilasnollan Marvelille, oli hänen ainutlaatuinen kykynsä tarinankertojana. Sen lisäksi, että suuri osa hänen vuoropuhelustaan improvisoitiin lavalla, Downey Jr. toi toimintalajiin usein unohdetun lahjakkuuden: kyvyn kääntää jopa rote-esitys hahmon kehitykseen, olipa se sitten ulkonäkö, hymy tai hämärtyminen epävarmuus sardonisten piikkien takana.
Stark ratsastaa elokuvan Afganistanissa asettamassa alkukohtauksessa amerikkalaisten sotilaiden rinnalla naamioituvassa Humveessa. Hänen auransa houkuttelee ja vieraantuu samanaikaisesti. Hänellä on Playboy-miljardöörin loisto ja irrotettu viehätys, joka saapui juuri oikeaan aikaan sosiaalisen median nousulle ja sitä seuraavalle ironian aikakaudelle. Hänen huumori on piste, huolimatta sen peittämästä tyhjyydestä. Alkuvuodesta, kauan ennen kuin hän rakentaa alkeellisen Mark I -puvun, hänen ensimmäinen panssarikerros on henkilö, jonka hän ennustaa olevansa. Hän on koskematon, mutta hallitsee painovoimaa houkuttelemalla kaikkia kiertoradallaan. Hän on kuitenkin leikattu kokoon omien tekemiensä tosielämän hyökkäysten avulla.
Starkia suojaava sotilasyksikkö pommitetaan. Hänen seuraansa palkatut sotilaat tapetaan toiminnassa. Lähi-idän militantit sieppaavat itse Starkin, ja hänestä tulee oman nimensä sisältävien aseiden uhri. Hänen tärkeän muutoksensa hahmona katalysoidaan pian sen jälkeen saman vangitun tutkijan Ho Yinsenin (Shaun Toub) ansiosta. Nöyrä lääkäri Gulmirasta, Yinsen, on kehitetty Starkin tasa-arvoiseksi ja vastakkaiseksi. Hän käyttää tekniikkaa tavalla, josta Tony 'Kuoleman kauppias' Starkista ei yleensä tiedetä, ja rakentaa laitteen Starkin elämän pelastamiseksi.
Yinsenin paristokäyttöinen magneetti estää sirpaleet pääsemästä Starkin sydämeen. Tämä vaikutus heijastaa Yinsenin avaavan Starkin silmät sodan runtelemien alueiden ahdingolle, usein Stark Industriesin aseiden käsissä, ikään kuin kysyisi:
Mikä pimeys on Tony Starkin sydämessä, ja voidaanko se karkottaa?
Fantasiasankari, poliittinen todellisuus
Rautamies Starkin koominen alkuperä siirtyi 60-luvun Vietnamista nykyaikaiseen Afganistaniin, mikä mahdollisti kirjaimellisemman ja nykyaikaisemman kuvauksen Amerikan sotilaallisen teollisuuden kompleksista. Tätä lähestymistapaa ilmentivät paitsi elokuvan roistot, myös sen sankari.
Supersankarielokuvat olivat ottaneet höyryä jo lähes vuosikymmenen ajan, mutta Rautamies oli ensimmäinen, joka asetti tarinansa tunnistettavaa geopoliittista todellisuutta vastaan. Stark vierailee Lähi-idässä myydä tappavia aseita Yhdysvaltain armeijalle, aseita, joita hän vertaa avoimesti Manhattan-projektiin, jonka isä työskenteli vuosikymmeniä aiemmin. Viehättävä kuin Stark on, hänen näkemyksensä täällä ovat inhottavia, ja hän on pakko kohdata se, kun hänet on siepattu, todistaen kuinka ja missä hänen ohjuksiaan todella käytetään.
'Rauha tarkoittaa sitä, että sinulla on suurempi keppi kuin toisella kaverilla', Stark kertoo varhaisessa vaiheessa toimittajalle, joka vastaa oikein: 'Se on hieno linja, joka tulee tikkuja myyvästä kaverista.' Sarjan alussa Stark hyötyy, vaikkakin tahattomasti, myymisestä sodan aikaisen yhtälön 'molemmille puolille', mihin hänen roistot (Obadiah Stane, Justin Hammer ja Aldrich Killian) ovat syyllisiä kaikissa Rautamies elokuva.
Sen ytimessä ensimmäinen Rautamies on tarina yhdestä amerikkalaisesta sodan voittajasta, jolla on sydämenmuutos, jota symboloi rinnassa oleva kaarireaktori, hehkuva lupaus sanomattomasta mahdollisuudesta. Se on pinnalla toiveikas idea, joka keskittyy miehen ympärille, joka näkee aseensa joutuvan vääriin käsiin ja toimivan sen mukaisesti. Hän taistelee perintönsä kanssa sulkemalla Stark Industriesin asejaon, ennen kuin hän ottaa aseellisen valvojan vaipan. Mutta tässä on ongelma Tony Starkin kanssa.
Vaikka hän pyrkii saamaan aseensa 'vääristä käsistä', olipa kyse sitten kymmenen renkaan militantista tai verhon takana olevasta miehestä, Jeff Bridgesin Obadiah Stane (sanomatta Yhdysvaltain armeijasta, jolle Stark on ollut enemmän kuin onnellinen myydä), mikään ei erottele vääriä käsiä oikeista. Egocentriselle futuristille Tony Starkille oikeat kädet jäävät omiksi.
Elokuvan viimeinen taistelu, taistellut Iron Manin ja 'isomman Iron Manin' (sarjakuvien Iron Monger) välillä, on yritys verrata Starkin löytämää vanhurskautta hänen aikaisemmin käyttämäänsä lämminhenkiseen. Tämä huipentuma kuitenkin asettaa kaksi asetekniikan titaania, Starkin ja Stanen, toisiaan vastaan joukkotuhoaseiden ideologisesta valvonnasta, jonka heidän konfliktinsa esiintyy kahden aseenmiehen muodossa, jotka yrittävät aseistaa toisensa.
Tiedämme, kuinka Stane käyttäisi legioonan rautapukuja - samalla tavalla kuin hän käyttää kaikkia aseita, myymällä niitä pöydän alla voidakseen hyötyä loputtomasta sodasta - mutta elokuva ei koskaan aseta Starkia vaihtoehtona tai sellaisena, joka voisi paremmin vallitseva tila. Hän käyttää selvästi Yhdysvaltain armeijan taktiikkaa kuten seuraamattomia ulkomaisia toimia. Hän luovuttaa tuomioistuinten ulkopuoliset murhat kuin karkit ja asettaa siviilejä entistä suuremmalle vaaralle. Itse asiassa Starkin sysäys puuttua asiaan on maininta Yinsenin kotikaupungista Gulmirasta, mikä tekee hänen tehtävästään yhden huolimattomasta kostosta eikä altruistisesta teosta. Että tätä ei koskaan kontekstualisoida pelkkänä sankarillisena, se jättää hapan maun, kun tarkastellaan Amerikan läsnäolon tuhoisia seurauksia todellisessa maailmassa.
Supersankaruuden sekoittaminen Yhdysvaltain todellisen militarismin kanssa ei kuitenkaan välttämättä ole sattumaa. Elokuvan geopoliittinen tausta - välityssodat, epävakaa Lähi-itä ja Amerikan yleinen sotilaallinen teollisuuskompleksi - on kehitetty vain yksityisen kapitalismin ja ulkomaisten miliisien tuotteeksi eikä Yhdysvaltain hallituksen politiikaksi (saati Starkin mahdollistamaksi politiikaksi). Marvel Cinematic Universumissa väkivalta on jotain, johon Yhdysvaltain armeija vain reagoi, eikä se, mitä se aiheuttaa. Tämä on suunniteltu, vaikka yksityiskohtia tästä mallista ei julkistettu ennen kuin Pentagonin asiakirjat julkaistiin tiedonvapauslain nojalla viisi vuotta myöhemmin , mukaan lukien puolustusministeriön sopimus, joka lukitsi elokuvan armeijan hyväksymään käsikirjoitukseen.
Mikä tuo esiin olennaisen kysymyksen: Onko Rautamies sotilaallinen propaganda?
