merkintä: Tämä arvostelu julkaistiin alun perin aiemmin tällä viikolla.
Huutaa sarja on aina ollut suuri, kaupallinen edustus rakkaudellemme elokuvaan. Ne ovat harvinaisia elokuvia, joissa sanottiin: 'Jos olet elokuvien fani, tämä on sinulle', ja he todella löysivät menestystä. Sen ongelmana oli kuitenkin se, että elokuvat saivat yhä enemmän itsetietoisuutta, hahmo ja juoni otti yhä enemmän takapenkkiä. Siellä on ongelma Huuto 4 . Se yrittää olla niin kovasti älykkäämpi, hauskempi, gorieraisempi ja pelottavampi kuin kaikki edeltäjänsä, että se kaipaa usein merkkiä. Kun se osuu merkkiin, se lyö sitä kovasti ja melkein täysin lunastavalla tavalla, mutta on mahdotonta täysin lunastaa laiska kertomusrakenne, josta ei ole pelkää pelkoa. Franchising-fanit löytävät paljon nautittavaa, mutta toiset saattavat turhautua.
Lue lisää tästä ei-spoileri-arvosteluun hyppyn jälkeen.
On kulunut noin vuosikymmen vuoden lopusta Huuto 3 ja Sidney Prescott ( Neve Campbell ) palaa Woodsboroon ensimmäistä kertaa pitkään aikaan. Äskettäin lyöty kirjailija tekee niin osallistumalla kirjansa allekirjoittamiseen, joka tietysti sattuu vain samaan aikaan alkuperäisten tapojen vuosipäivän kanssa (eikö aina?). Hän on yhdistynyt Deweyn kanssa ( David Arquette ) ja Gail ( Courteney Cox ) sekä viimeinen jäljellä oleva perhe - tätinsä ( Mary McDonnell ) ja serkku Jill ( Emma Roberts ). Kymmenen vuoden tapaamiseen on palannut myös Ghostface. Tavaramerkin ennakkomaksujen jälkeen murhasta vietetään paljon aikaa kaikkien kappaleiden nollaamiseen selittämällä kuka kuka on ja miten ne liittyvät toisiinsa. Tämä on varmasti uudelleenkäynnistys.
Kun hahmot on asetettu, elokuva ammuu pimeään ja liikkuu paikasta toiseen melkein ilman syytä. Hahmot yksinkertaisesti jättävät huomiotta tosiasian, että tappaja on vapaalla, ja tekee, sanoa ja mennä minne vain haluaa. Näyttää siltä, ettei koko elokuvassa ole mitään hienovaraisuutta kenellekään tai millekään. Ja koska tämä on neljäs Huutaa , nämä toimet lisääntyvät hyvin nopeasti. Tapot ovat suurempia, elokuvaviitteet ilmeisempiä ja hahmot vähemmän uskottavia. Tämä johtaa paljon todella hienoja kohtauksia, mutta kun jokaisesta toiminnasta puuttuu tahdikkuutta, se tekee pelottavasta melkein mahdottomaksi. Se on kuin käsikirjoittaja Kevin Williamson ja johtaja Wes Craven olivat niin pakkomielteisiä whodunit-näkökulmasta ja veren vuotamisesta, he unohtivat tämän olevan kauhuelokuva ja sen piti olla pelottava.
Todellinen kohta Huuto 4 ei kuitenkaan pelota meitä. Ei ole edes selvittää kuka tappaja on. Elokuvan todellinen tarkoitus on näyttää, kuinka tekniikka on muuttanut tapaa elää, kommunikoida ja katsella elokuvia. Twitterissä on viittauksia, jokaisella on iPhone, hän käyttää sovelluksia, tekstejä, suoratoistaa videoita, kaikkea hyvää. Lisäksi käydään pitkä keskustelu siitä, kuinka uudelleenkäynnistys muuttaa täysin sääntöjä. Se on jossain määrin totta ja todella houkutteleva, mutta teknologiateeman tavoin sitä ei ole koskaan kehitetty tai tutkittu kokonaan. Ideat ovat tavallaan pippuroituja sanottujen päälle eikä niitä näytetä.
Koska se piti hengittää elämää yli vuosikymmenen ajan lepotilassa olevaan franchising-toimintaan, Huuto 4 on uskomattoman urhea ponnistus. Koko sarja syntyi kääntämään genre päähänsä, ja tämä elokuva onnistuu varmasti keksimään franchising uudelleen ja tuomaan joukon uusia ideoita jo tunnettuun tarinaan. Sen olisi pitänyt keskittyä enemmän siihen kaiken ylimäärän sijaan. Ylitys on epäilemättä hauskaa, varsinkin jos olet nauttinut muista franchising-elokuvista, mutta se ei peitä kaikkia ongelmia.
/ Elokuvan arvostelu: 6,5 / 10
