Edellisenä viikonloppuna nimeltään näennäisesti tutkan alle jäävä elokuva Voin vain kuvitella päättyi olemaan a yllätys lipputulot. Se oli ensimmäinen joukko uskoon perustuvia elokuvia, jotka oli tarkoitus ottaa käyttöön pääsiäistä edeltävinä viikkoina. Paavali, Kristuksen apostoli , raamatullinen draama, pääosissa Jim Caviezel, avattiin viime perjantaina, ja toinen jatko vuoden 2014 osumalle Jumala ei ole kuollut näkee julkaisun tällä viikolla.
Caviezel soitti tietysti Jeesusta Mel Gibsonin teoksessa Kristuksen intohimo , ja tuo elokuva on erinomainen esimerkki siitä, kuinka uskonnollisia elokuvia aliarvioidaan usein kaupallisen menestyksen suhteen. Näillä elokuvilla, jotka on tehty vaatimattomilla budjeteilla, on sisäänrakennettu tuki alikäyttöisistä elokuvakävijöiden kapealta, joiden uskomukset ovat ristiriidassa käytettävissä olevan katselusisällön kanssa. Paikalliset seurakunnat ottavat elokuvia vastaan ruohonjuuritason kampanjoissa, eikä haittaa, jos heillä on siteitä bestseller-kristilliseen musiikkiin liittyvään yksittäiseen kappaleeseen tai omatoimisuuteen. Näin Voin vain kuvitella voitti viikonlopun Disneyn Ryppy ajoissa , elokuva, joka tarkoituksella vähäteli sen lähdemateriaalin kristillisiä elementtejä.
Tähän mennessä on olemassa tarpeeksi nimikkeitä, joista uskonnolliset elokuvat ovat saaneet olla genre itsessään. Silti he näyttävät melkein aina olevan laadukkaan kirouksen alla, aivan kuten videopelielokuvat. Ne, jotka eivät ole suorastaan huonoja, ovat yleensä keskinkertaisia. Miksi niin monet uskoon perustuvat elokuvat ovat ala-arvoisia? Ja mitkä elokuvat todella saavat tämän oikein?
Saarnaamassa kuorolle
Termi 'uskoon perustuva elokuva' tarkoittaa nykyaikaista uskonnollista elokuvaa, joka pyrkii olemaan inspiroiva ja pysyttelemään maadoitettuna omissa sosiaalisissa arvoissaan. Termi itsessään paljastaa, että näiden elokuvien tarinankerronta, jokaisen kerronnan päätös, perustuu horjumattoman uskonnollisen vakaumuksen perustaan. Jos olet henkilö, jolla ei tapahdu saman uskon perustan jakamista, sinut todennäköisesti lykätään.
Kahden edellisen erän kanssa Jumala ei ole kuollut sarjan ansainta viisitoista% ja 9% pisteet tomatometrillä, on helppo kuvitella Jumala ei ole kuollut: valo pimeydessä ansaita pilkkaavat Rotten Tomatoes -blogit kuten 'Jumala ei ole kuollut ... mutta tämä elokuva on kuollut saavuttaessa.'
Maallinen yleisö ei yleensä ole näiden elokuvien kohde. Jotkut saattavat välittää lohduttavan viestin vakiintuneille uskoville, mutta ne näyttävät olevan vähemmän suunniteltu vastaamaan laajasti tai luomaan empaattinen yhteys ulkopuolisiin. Uskopohjaisilla elokuvilla saat usein tarinoita, jotka kuulostavat onttoilta ja didaktisilta, ikään kuin ne kerrotaan kaikukammiossa. Puhtaan taiteellisuuden ansiot, taide taiteen vuoksi, uhrataan laulujen hyväksi, jolloin elokuvat joutuvat pilkkaamaan elokuvamaisten puutteidensa vuoksi.
Uskontoon perustuvan alalajin ulkopuolella uskonnollisissa elokuvissa saattaa olla merkkejä kypsyydestä. Se ei ole vain Caviezel ja Joseph Fiennes ( Luther , Noussut ), jotka näyttelevät enää näissä elokuvissa. Pinottu tunnistettaviin näyttelijöihin, jotka eivät tunne olevansa slummia, kuten elokuvia Vankeudessa ja Viimeiset päivät autiomaassa voittaa kohti korkeamman luokan kristillistä elokuvaa.
Ajanjaksoasetuksensa ansiosta, joka syrjäyttää katsojan välittömästi muukalaiselle ajalle, historialliset uskonnolliset elokuvat ovat yleensä helpommin tutustumattomia. Alla olevassa luettelossa ei ole suoraviivaisia Jeesuksen biopoppeja, vain siksi, että se on aloituspaketti ja kahdella parhaalla Jeesukseen keskittyvällä elokuvalla on kullakin erilainen leima. Martin Scorsese Kristuksen viimeinen kiusaus oli erittäin kiistanalainen omana aikanaan ja sen keskeinen metafora Jeesuksesta aJoillekin uskonnollisille katsojille voi silti olla vaikeaa hyväksyä puutteellinen ihminen. Kristuksen intohimo on kuin maalaus herää eloon, mutta myös se oli uppoutunut (hyvin ansaittuihin) kiistoihin tavalla, joka varjosi sen taiteelliset ansiot.
Henkilökohtaisesti minulla on aina ollut pehmeä paikka Jeesus Kristus supertähti.
Hiljaisuus (2016)
Elokuvien valmistuksessa Martin Scorsese on kenties arvostetuin käsityöläisen käsityömestari. Jos mitään, Hiljaisuus on käänteinen jakosuodatin, joka ulottuu käytävän yli uskonnollisille katsojille valtavirrasta, missä se jo istuu hyvin pidetty. Scorsese on ennen seminaaria keskeytynyt (kuten sinun todella), jonka viimeinen elokuva ennen tätä oli Wall Streetin susi ( New York Times kutsui häntä 'rienaavan suurmestariksi'), uskolliset konservatiivit näkevät todennäköisesti itse ohjaajan luopiona , aivan kuten elokuvan päähenkilö Rodriguez. Silti se toimii vain elokuvan tekstissä, jossa kysymys siitä, mitä ideaalin pitäminen tai uskomusten pettäminen tarkoittaa, on etusijalla.
Rodriguez on jesuiittapappi, jokaJapaniinaikana, jolloin maan 'piilotettuja kristittyjä' vainotaan. Pian hän joutuu mahdottomaan tilanteeseen, jossa hänen on päätettävä hylätä jumalansa ja kaikki, mihin uskoo, tai muuten tuomita muut kuolemaan. Siellä on kysymys turhamaisuudesta: Rodriguez tuo länsimaisen hubriksen, valkoisen pelastajan mentaliteetin, maahan, joka on suurimmaksi osaksi välinpitämätön hänen Jumalaansa kohtaan, mutta jollain tavalla näyttää vaikuttavan todellisempaan uhrautumisen henkeen ihmisiinsä siten, että he ilmentävät. juuri kärsivän palvelijan, jonka Jeesuksen piti olla.
Rodriguezista tulee sekä Kristuksen että Juudaksen hahmo. Scorsesen sopeutumisesta puuttuu Shusaku Endon romaanin epäselvä loppu, puhumattakaan kirjan kyvystä antaa kirjoitusmuoton itsensä irrottaa hahmoa ympäröivät totuuden ja itsepetoksen kerrokset, kun se siirtyy hänen ensimmäisen persoonan näkökulmastaan kolmannen persoonan kertomukseen ja lopulta kylmä objektiivinen tosiseikat.
Elokuva on kuitenkin syvästi ajatuksia herättävä, ja se tekee jotain, mihin harvat uskoon perustuvat elokuvat näyttävät pystyvän: se kohtaa uskovat ja asettaa heidät mukavuusalueen ulkopuolelle sananlaskun muukalaisen sandaaleihin vieraalla maalla. Hyvä draama haastaa ja muuttaa hahmojaan ja yleisöään. Se ei ole riskille haitallista ja niin vakuuttunut omasta näkemyksestään, että se tyytyy itsensä tyydyttävään saarnaan.
yadda za a san idan wani yana kwarkwasa
Egyptin prinssi (1998)
Unohtaa Exodus: Jumalat ja kuninkaat , ohjaaja Ridley Scott's tahallaan kalkittu yritys saada takaisin Cecil B.DeMillen eeposten menetetty kunnia. Egyptin prinssi on parempi Mooses-elokuva. Tämä elokuva tuli Dreamworks Animationin varhaisessa vaiheessa. Vuosia ennen toimitusta Shrek ja Kung Fu Panda , aloitteleva animaatiostudio tuli markkinoille, jota hallitsivat Pixar ja myöhäisajan Disney Renaissance -elokuvat.
Dreamworks joutui tuomaan A-pelinsä kilpailemaan, ja tämä on uskopohjaisten elokuvien tehtävä, jos he haluavat koskaan tavoittaa ketään hermeettisen kuplan ulkopuolella. Egyptin prinssi ylpeilee kaikkien tähtien äänellä (vakavasti, katso nimiä ) se sai pisteet Hans Zimmeriltä, Whitney Houstonin ja Mariah Careyn duetto sekä musiikkiluvut, kuten kaunis, kummitteleva ”Lullaby-joki” (esittäjinä elokuvan ohjaaja Brenda Chapman ja ääniraidan julkaisussa Amy Grant).
Elokuvan animaatio on myös melko kaunis katsella. Elokuvahetkien myötä sitä on vaikea sovittaa yhteen Punaisenmeren jakaminen vuoden 1956 versiossa Kymmenen käskyä .Sisään Egyptin prinssi on kuitenkin hetki, jolloin israelilaiset viilailevat vesiseinän ohi ja salama valaisee sen, jotta voimme nähdä majesteettisen ryhävalasiluetin uivan heidän rinnallaan. Zimmerin musiikkivihje Jumalan läsnäolosta, kuultiin ensimmäisen kerran elokuvan aikana palava pensas kohtaus , soittaa uudelleen tänä hetkenä. Musiikin ja kuvien välinen synergia antaa kohtaukselle toisenlaisen suuruuden, jossa pyhä voidaan todella tuntea. Uskonnollisempien elokuvien tulisi pyrkiä siihen.
