On käsikirjoituksia, jotka ovat yhtä hyvin suunniteltuja ja tehokkaita kuin panssari, jonka Tony Stark rakensi itselleen elokuvassa Rautamies . Ja sitten on niitä, jotka… eivät ole. Mutta huolimaton käsikirjoitus voi silti olla tarpeeksi viehättävä ja hauska kulkemaan pari tuntia, kun ihmiset näyttävät Robert Downey, nuorempi , Sam Rockwell ja Mikki Rourke . Ajattelu takaisin Rautamies 2 , on vaikea sanoa, mikä tarinan tarkoitus oli, mutta minulla oli hieno vanha aika katsomassa näyttelijöitä ja miehistöä yrittääkseen selvittää se.
Avaamme sarjan, joka heijastaa Tony Starkin (Downey) luomaa ensimmäistä Iron Man -panssaria. Arkkitehti on tällä kertaa Ivan Vanko (Rourke), voimakkaasti tatuoitunut venäläinen muotikatastrofi, joka on myös loistava insinööri ja fyysikko. Piirustusten mukaan Vankon isä auttoi Tony Starkin popia keksimään generaattorin, joka käyttää Iron Manin panssaria. Katkerana perheen nöyrästä, unohdetusta asemasta, kun Stark hallitsee näennäisesti maailmaa, Vanko rakentaa oman virtalähteensä, sitä parempi ottaa Stark.
Joten heti, meillä on teemoja: isät ja pojat, mustasukkaisuus, röyhkeys ja vallan vastuu. Toistaiseksi niin hyvä. Mutta ilman alkuperätarinan rakennetta, johon palata, käsikirjoittaja Justin Theroux , johtaja Jon favreau ja muu joukkue mukulasi yhteen tarinan alkuperäisistä osista ja materiaaleista, jotka on luotu kahdesta suositusta olemassa olevasta tarinasta: Panssarisodat , jossa Starkin kilpailija Justin Hammer (Sam Rockwell) varastaa Stark-tekniikkaa, ja Demoni pullossa , jossa Tony taistelee alkoholismia vastaan.
Panssarisodat tavaraa toimii melko hyvin. Se osuu voimateemojen mustasukkaisuuteen ja vastuuseen hienosti ja antaa Favreaulle mahdollisuuden järjestää pari isoa toimintakohtausta. Yksi heistä menee huonosti - se on kuin supervoimakas tanssitaistelu -, mutta toinen on elokuvan huipentumalla energinen ja sopivasti räjähtävä. Jos luulit loppu Rautamies oli tyytymätön toimintajaksona, tämän elokuvan finaali on suunnattu suoraan sinulle.
Elokuva olisi paljon parempi yrittämättä kantaa mitään taakkaa Demoni pullossa . Tässä Stark ei ole alkoholisti, mutta käy ilmi, että zillion-kilowatin virtalähteen upottaminen rintaan ei ole superterveellistä. Järkyttävä! Se antaa Starkille syyn käyttäytyä epävakaasti, salamyhkäisesti ja syrjäyttävästi. Se antaa hänelle myös syyn juoda, mikä johtaa suoraan edellä mainittuun hankalaan toimintasarjaan. (Vakavasti: kun voimakas taistelu kohtaus osittain Daft Punk -laulu ei toimi, tiedät, että olet kiusannut.)
Ajatuksena näyttää olevan, että tämän tarinan näkökulman on tarkoitus sisällyttää kaikki Starkin ulkoiset paineet. Toisin sanoen olla Iron Man on kirjaimellisesti vahingollinen mahdollisuus. Mutta koko elokuvan avajaisteos, sellaisena kuin se on esitetty jaksoissa, joissa (a) Vanko rakentaa oman panssarinsa ja (b) Tony on Yhdysvaltojen senaatissa alaspäin Iron Manin omistuksessa, on se, että Tony tulisi suuressa määrin ulkoisten paineiden käsittely. Niiden sisäistäminen elokuvan aikana tekee lopulta karhunpalveluksen sekä avausideoille että Starkin hahmolle yleensä.
Kun Stark käsittelee painetta ja omaa napaansa, päätöslauselma ei tule hänen sisimmässään, vaan juoni-laitteen kautta, joka ei olisi paikallaan Kansallisaarre elokuva.
Nämä ovat suuria ongelmia. Melkein missä tahansa muussa skenaariossa vihaan tätä elokuvaa. Mikä on erilainen Rautamies 2 ?
Sanalla sanoen: persoonallisuus. Robert Downey, Jr., voi pelata Tony Starkia unessa, mutta hän ei todellakaan ole unissakävely tämän läpi. Hän lainaa mitä tahansa vuoropuhelujaksoa, erityisesti sellaisia, joilla on taisteleva etu, röyhkeä herkkyys, joka on aivan liian harvinaista missään myöhäisissä elokuvissa, vielä vähemmän kesäisissä telttakaduissa. Sam Rockwell, joka pelaa kateellista, lapsellista aseiden teollisuusyrittäjää, menee Downeyn kanssa varpaisiin ja ei näytä pahemmalta kulumiselta. Ja vaikka Mickey Rourke onkin kyllästynyt äärettömän osaan - hän on likainen ja salakavalasti, teknologisesti loistava ja ohjelmistoinen nero, ja paljon muuta - hän uppoaa hampaansa suoraan Vankoon ja tyrkyttää joka hetki kuin seepraan repeämä leijona.
Lisäksi vaikka Scarlett Johansson on melko hillitty, hänen esiintymisensä tarjoavat nautittavaa jännitystä, ja loput näyttelijät pysyvät yleensä ydintrioissa. Gwyneth Paltrow on vaikeampaa reunaa ja paljon muuta tekemistä, ja vaikka Don Cheadle kamppailee voidakseen alun perin perustaa Jim Rhodes -elokuvansa, toisella näytöksellä hän risteilee hienosti Downeyn nopeudella. En voinut päästä mukaan Samuel L.Jackson Nick Fury, varjoisan valtion viraston S.H.I.E.L.D. silmälasien päällikkö Hän heikentää Furyn viileää voimaa hieman liikaa.
Ja koska tarinoita on melko paljon läpi, vauhti on pirteä helvetissä, ja koko asia menee nopeasti. Odotettaessa hyvitysten jälkeistä kohtausta saatat huomata, että olit vain 200 miljoonan dollarin kuoripelin uhri, mutta kun huckster on Robert Downey, Jr., on vaikea saada liian rasittunutta.
Tarina voi olla sotku (se on melkein kuin he vain keksi sen kun he menivät mukana ), mutta Favreau tasapainottaa merkkien jakautumisen hyvin. Vankon Whiplash-alter-egosta ei ole tehty liian iso juttu. Hän tarjoaa suuren toimintasarjan Formula 1 -kilpailussa Monte Carlossa, joka on elokuvan ensimmäisen vaiheen huippupiste. Ja suurimman osan loppuelokuvasta Vanko ottaa hiljaisemman roolin ja työskentelee omalla kulmallaan, joka voi auttaa tai ei auttaa tai vahingoittaa Justin Hammerin yritystä tarttua Starkin kunniaan. Se on elokuvan paras huijaus, ja se antaa Rourkelle ja Rockwellille muutaman upean mahdollisuuden toipua toisistaan.
Huolimatta viehättävyydestäni olen miettinyt: mikä tarinan tarkoitus on? Starkin ei tarvitse suostua julkiseen asemaansa rautamiehenä, hän on alussa hyvin. Hänen on kuitenkin sovittava joillakin tämän avoimen identiteetin syvemmillä seurauksilla ja konfliktilla, johon se johtaa Yhdysvaltojen hallituksen kanssa. Nuo kysymykset ratkaistaan tangentiaalisesti, mutta eivät millään tavalla. Jopa kokoonpanona superryhmäelokuville Kostajat , joka on ehdottomasti yksi elokuvan tavoitteista, asiat on asetettu vain osittain. Jos sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä ”Avengers Initiative” edustaa elokuvaan menemisessä, sinulla ei ole paljon parempaa ideaa, kun luotot nousevat. Monilla tavoilla, Rautamies 2 on ratkaisematon lanka.
yadda ake gaya wa wani mutum na musamman
Ja silti minulla oli helvetin hyvä aika katsella sitä tällä hetkellä. Jälleen: persoonallisuus menee pitkälle. Tämän pitäisi olla varoitus minulle pysyä poissa karismaattisten myyjien joukosta, koska Downeyssä, Rockwellissa ja Rourkessa tällä elokuvalla on kolme erittäin tehokasta säveltäjää. Ja huolimatta siitä, että he myyvät melko epävakaa tarina, ostin siihen mielelläni.
/ Elokuvan arvostelu: 7/10
( Muokata: Tämän arvostelun julkaisemisen jälkeen kapseloin elokuvan kautta Viserrys 'todella onnellisena humalassa', ja jos tarvitset lyhyen lomakkeen tarkistuksen, niin se on.)
