yadda ake adana alaƙa bayan karya
(Tervetuloa Nostalgian pommi , sarja, jossa katsomme taaksepäin rakastettuja lapsuuden suosikkeja ja erottelemme, ovatko ne todella hyviä vai eivät. Tässä painoksessa: katsaus Disneyn jälkimainingeihin, mukaan lukien Notre Damen kellonsoittaja , Mulan ja Hercules .)
Kun ihmiset ajattelevat Disneyä, he siirtyvät usein klassikoihin - Bambi, Dumbo, Lumikki, ja niin edelleen. Mutta minun sukupolvellani on erilainen luettelo. Meitä kasvatettiin studion 80-luvun lopun ja 90-luvun alun 'renessanssin' otsikoissa Kaunotar ja pedo, Pieni merenneito, Aladdin, ja Leijonakuningas. Mutta vuoden 1995 jälkeen näennäisesti pysäyttämätön Disney-animaatiokoneisto alkoi hidastua. 90-luvun lopun elokuvat elävät lapsuuden suosikkina, ei kiistattomana klassikkona.
Ja se tuo minut hetken kysymykseen: pitävätkö nämä myöhemmät renessanssin aikakauden elokuvat noin 20 vuotta myöhemmin? Riittävätkö heidän viehätyksensä peittämään suuremmat puutteensa? Onko se kaikki nostalgiaa vai ovatko jotkut näistä todellisista elokuvahelmistä? Pidä kädet, jalat ja jalat aina ajoneuvon sisällä, koska olemme matkalla 90-luvun lopun Hiiritaloon.
Katzenbergin jälkeinen maailma
Uskomattoman menestyksen jälkeen Leijonakuningas, Walt Disney Studiosin puheenjohtaja Jeffrey Katzenberg erosi . Miksi yksi Disneyn suosion noususta vastuussa olevista tärkeimmistä kavereista haluaa hypätä alukseen? Kuten monissa Hollywood-tarinoissa, liian monet egot (mukaan lukien Michael Eisner ja Roy E.Disney) olivat iso osa sitä, samoin kuin paljon ja paljon rahaa (mikä johti massiiviseen oikeusjuttuun tulevina vuosina). Jos olet nähnyt dokumentin Herääminen nukkuva kauneus , luultavasti tiedät tämän draaman hienommat yksityiskohdat.
Tässä on seuraava elokuva Leijonakuningas tulee näkyviin. Itse asiassa tämä oli projekti, jonka Katzenberg ja muut studiojohtajat ajattelivat olevan varma voittaja Disneyn kokoonpanossa. Se sävelsi olevan Romeo ja Juulia tapaa Tansseja susien kanssa, ja ettäLeijonakuva oli parhaimmillaan kokeellinen. Tietysti lopputulokset kertovat aivan toisen tarinan.
Pocahontas
Julkaisuvuosi: 1995
Paras kappale: 'Tuulen värit'
Pocahontas oli tapahtuma minulle lapsena. Katsoin Sing-Along-nauhaa sitä kuukausia ennen elokuvan julkaisua niin paljon, että kun Judy Kuhn (johtavan laulava ääni) alkoi turvata ”Tuulen värejä”, tiesin kaikki sanat ja huusin heitä kohti näyttöä. Ja vaikka isäni piti hiljentää minut tuossa tungosta elokuvateatterissa, innostus elokuvasta ei koskaan näyttänyt vähentyneen nuorempina vuosina. Mutta pohtiessamme sitä vuonna 2017, Pocahontas on jotain, jota voin kunnioittaa enemmän kuin rakastan.
Mikään tämä ei tarkoita sitä Pocahontas on 'huono' elokuva, mutta siinä ei vain ole sitä näennäisen vaivatonta kimallusta, joka tekee Disney-elokuvasta, Disney-elokuva . Se hetki, jolloin hahmoista, tunteista ja animaatiosta tulee yksi mestarillisesti sekoitetuista elokuvamaagian keksinnöistä, ei koskaan tule yhteen. Sen sijaan suuri osa Pocahontas tuntuu emotionaalisesti tasaiselta, mikä on outoa, kun otetaan huomioon, että animaatio on edelleen henkeäsalpaava katsella yli 20 vuotta myöhemmin.
Luulen, että monet näistä asioista johtuvat hämmentävistä hahmoista. Puhumattomat eläimet voivat olla söpöjä, mutta ympäristössä, jossa on maagisia mummon puita, ei ole järkevää saada heitä käyttäytymään 'realistisesti'. Ihmisen näyttelijät näyttävät yhtä hiljaisilta, koska heidän persoonallisuutensa sopivat paremmin malliin eivätkä koskaan kehity enemmän kolmiulotteisiksi hahmoiksi. Jopa lyijy itse kuuluu tähän. Vaikka hän saa aikaan uskomattomia rohkeutta ja ystävällisyyttä, emme tiedä paljoa hänen oikeudestaan tai persoonallisuudestaan, varsinkin kun verrataan prinsessoihin, kuten Moana tai Anna Jäädytetty .
On kuitenkin tiettyjä hetkiä, jotka uskon tekevän Pocahontas kannattaa tarkistaa. Esimerkiksi, kun päähenkilömme tarkastelee sumua ja näkee ensi pian rakastavansa, John Smith. Tässä animaattorien ja säveltäjä Alan Menkenin työ sulautuu yhteen mestarillisesti ja tuottaa sellaista tunnetta, josta muusta elokuvasta puuttuu. Romanttinen ja upea taiteellisuus luo silti hanhenmakuista kehoni.
Mutta se, mikä seuraavaksi tulee Hiiren talosta, olisi vieläkin suurempi riski, joka on henkilökohtaisen mielestäni heidän aliarvostetuimpia….
Notre Damen kellonsoittaja
Julkaisuvuosi: 1996
Paras kappale: “Hellfire”
Kun sanon niin Notre Damen ryhä on suosikkini Disney-elokuvani, minulla on tapana saada yksi kahdesta reaktiosta: 'Vitsitkö minua ?!' tai 'en ole koskaan nähnyt sitä'. Molemmat ovat ymmärrettäviä monista syistä, varsinkin jos tiedät ollenkaan, miten media reagoi elokuvaan 90-luvulla. Mutta edes kaiken vanhempien tuomion kautta, jonka äitini sai antaa minun katsella sitä, katselin silti Kyttyräselkä useita kertoja kesän 1996 aikana.
Aion olla täysin rehellinen: Kyttyräselkä ei suinkaan ole täydellinen elokuva. Siinä on aivan liian paljon popkulttuurityylisiä vitsejä makuni mukaan, ja kun olen kasvanut vanhemmaksi, nämä hetket saavat minut pyörittämään silmiäni enemmän kuin nauramaan. Mutta tässä tapauksessa positiivit ovat suuremmat kuin negatiiviset, ja omistan edelleen VHS-kopioni. Mutta miksi minulla on niin vahva yhteys Victor Hugon klassisen romaanin hankalaan sovitukseen?
Avaussekvenssin kanssa Kyttyräselkä elokuvallisesti erottaa itsensä suuresta osasta 90-luvun animaatiokilpailua. Se aloittaa tarinansa ainutlaatuisella kerronta-rakenteella, jossa Clopin (äänenä Paul Kandel) kertoo elokuvan tarinan joukolle lapsia nukketeatterin kautta. Dialogin sijaan meille annetaan uskomaton avauslaulu (kirjoittaneet Alan Menken ja Stephen Schwartz). Se selittää hahmojen motivaatiot, samalla kun se asettaa paljon viileämmän sävyn monimutkaiselle suhteelle Quasimodon, otsikkoryhmän ja tuomarin Claude Frollon, pääantagonistin välillä.
Tämä on hetki, jolloin tiesin Kyttyräselkä ei ollut mikään muu Disney-elokuva - se oli minun Disney-elokuva. Se ei keskittynyt teini-ikäisen prinsessan kamppailuihin eikä pelkästään romanssiin, vaan pikemminkin johonkin suurempaan: oikeuden etsimiseen niille, jotka eivät ole saaneet sitä. Ja koska joku, joka kävi lapsena läpi melkoisen määrän omia esteitä, tämä viesti soi äänekkäästi ja selkeästi.
Näin tunsin myös hahmoista. Koskaan Disney-elokuvassa en ollut kokenut niin monimutkaisia ja suorastaan aikuisia, animoituja yksilöitä. Heillä kaikilla oli viehätyksensä, mataluutensa ja jopa inhottavat kulmat, mutta halusin aina tietää enemmän.
Suurisilmäinen ja viaton Quasimodo on syyllisyyden hallitsema hahmo, jopa enemmän kuin Simba tai muut hänen edessään olleet Disneyn päähenkilöt. Vaikka Esmeralda oli kaunis ja vahva, hän ei voinut korjata kaikkia esteitä, jotka seisoivat hänen tiellään. Sarkastinen ja hilpeä Phoebus oli edelleen pahoinpideltu sankari, jolla oli kauheita poimintalinjoja. Ja Frollo, niin laskettuna kuin miltä hän näytti, oli oikeastaan vain seksuaalisesti turhautunut yksilö, joka ei vain pystynyt käsittelemään epäpuhtaita ajatuksiaan. Ehkä olin vain outo lapsi, mutta tämä miehistö näytti paljon mielenkiintoisemmalta kuin Arielin ystävät ja viholliset koskaan.
Valitettavasti ihmiset yleensä keskittyvät vain Kyttyräselkä Hit-and-miss Gargoyle -huumori ja tarinan väkivaltaisemmat elementit, mutta on olemassa syy, miksi tällä elokuvalla on seuraava - se on rohkea eikä pelkää olla itseään, aivan kuten sen sankarista myöhemmin tulee. Se voi olla alkuperäisen romaanin sokerimaalattu uudelleenjulkaisu, eikä se välttämättä aina osu kaikkiin merkkeihin, mutta elokuva on outo ja ihmeellinen näky.
Joten mitä Disney-animaatio julkaisi seuraavana täyspitkänä ominaisuutena? No, sanotaan vain, että se ei ollut tyypillinen tarinasi kuninkaallisuudesta…
