Amazon Prime Video -sovelluksessa on paljon asioita Vaalea hevonen jotka eroavat Agatha Christie -kirjasta, johon se näennäisesti perustuu. Yhdessä televisio-ohjelmassa (katso / Filmin ei-spoileri-arvostelu tästä sarjasta) käytetään paljon tummempaa, psykologista noir-lähestymistapaa, joka keskittyy enemmän hahmojen moraaliseen suoruuteen kuin mysteerin kokonaisuuteen.
abubuwan da za a yi idan sun gaji
Sarjan painopisteen muutos sisältää useita muutoksia alkuperäisen tarinan avainhenkilöiden juoniin ja kokoonpanoon. Vaihtoehtoja on paljon, niin monta, että niiden kaikkien hahmottaminen johtaisi melkein kirjan pituiseen artikkeliin yksin. Jotkut tärkeimmistä muutoksista ovat kuitenkin huomionarvoisia - tapaustutkimuksia, jos haluat, kuinka kahden luovan teoksen sävy ja tarkoitus kulkevat erillisillä luovilla poluilla. Lue lisää tärkeimmistä eroista Amazon-näyttelyn ja Agatha Christien kirjan välillä.
Ja varoitus: suurimmat spoilerit runsaasti alla molemmille.
Suuri ero # 1: Mark Easterbrookin luonne ja toiminta
Ehkä suurin ero näiden kahden teoksen välillä on päähenkilön, Mark Easterbrookin (jota näyttelyssä esitti Rufus Sewell) kuva. Kirjassa hän on eräänlainen kaveri, röyhkeästi havaittuaan, että muutamat hänen tuntemansa ihmiset ovat salaperäisissä murhaluetteloissa. Luettelosta puhuen, hänen nimensä on erityisesti ei kirjan luettelossa, vaikka muutama hänen tuttavastaan onkin. Ja puhuessaan tuttavista, hän ei ole tällä hetkellä naimisissa kirjassa eikä nuku nuoren Thomasinan kanssa, joka on yksi ensimmäisistä kuolleista.
abubuwa masu sauƙin yi lokacin da kuka gaji a gida
Hän ei myöskään ole vielä naimisissa eikä murhannut ensimmäistä vaimoaan. Christie's Easterbrook on parhaimmillaan amatööri, joka joskus houkutellaan kolmen noidan teatterikeskipisteessä ja hieman tappiolla ilman tarkastaja Lejeune ja Gingerin apua - hänen uusi ystävänsä, joka liittyy hänen kanssaan yrittäessään ratkaista tapauksessa.
Suuri ero # 2: Esityksellä ei ole inkivääriä, nuorta naista, joka on todella pätevä asioiden selvittämiseen
Puhutaan lisää Gingeristä. Hän ei näy lainkaan Amazon-näyttelyssä. Kirjassa hän on kuitenkin päähenkilö - punapää Easterbrook tapaa paljon syvässä, kun hän vierailee siellä ensimmäisen kerran. Vieraillessaan noitissa, Easterbrook luulee olevan vastuussa murhista, hänestä tulee pian yhtä sitoutunut tapauksen ratkaisemiseen kuin Easterbrook on. Toisin kuin Easterbrook, Gingerillä on kuitenkin tosiasia, ja rehellisesti sanottuna, rohkeus päästä tapahtuman loppuun. Hän tarjoaa jopa itsensä syöttiä, esittäen olevansa Easterbrookin erillinen entinen vaimo, kun taas Easterbrook yrittää tunkeutua murhien takana olevaan salaperäiseen huoleen teeskentellen haluavansa hänet murhaksi. Hän melkein kuolee syötinä, mutta Easterbrook selvittää onneksi, mikä myrkyttää häntä ajoissa. Christien tarinan lopussa se tarkoittaa myös sitä, että nämä kaksi kokoontuvat yhteen ja elävät onnellisena.
Suuri ero # 3: Loppu
Näyttelyn loppu on kaikkea muuta kuin onnellinen - aluksi ei ole Easterbrookille tarkoitettua inkivääriä, johon päätyä. Itse asiassa yleisö vihaa Easterbrookia loppuun mennessä, kun paljastuu, että hän tappoi ensimmäisen vaimonsa, huijasi toista, ja välittää melkein vain itsestään, kun hänen ympärillään olevat ihmiset kuolevat. Ja vaikka murhien takana oleva henkilö on periaatteessa sama - innokas Osborne on operaation johtaja molemmissa teoksissa - näyttelyn viimeiset minuutit ovat kaikkea muuta kuin tyydyttävää tai onnellista.
Esityksessä Easterbrook lopulta tappaa Osbornen ja polttaa hänen paikkansa (Lejeune vain pidätti hänet kirjassa). Sitten Easterbrook kompastuu takaisin huoneistoonsa hullun hämmennyksellä ja poimii sanomalehden, jossa on otsikko, että hän on kuollut kamalaan kuolemaan. Ja sitten hän näkee kuolleen ensimmäisen vaimonsa seisovan edessään ja valittaa sanoja 'Ole hyvä, älä enää', ennen kuin hyvitykset tulevat. Mitä se tarkalleen tarkoittaa? Onko hän virallisesti tullut hulluksi? Ovatko haamut todella todellisia? Ja mistä maailmassa tuo viimeinen sana ”jälleen” on kyse - hän on kyllästynyt unelmansa kuolemasta yhä uudelleen? Kuoliko hän siinä tulessa ja tämä on nyt hänen henkilökohtainen helvetti? Vastauksesta riippumatta yksi asia on varma: Easterbrookin loppu ei todellakaan ole onnellinen.
Suuri ero # 4: Näyttelyssä ei ole Agatha Christien kaltaista hahmoa
Yksi kirjan ihastuttavimmista hahmoista on rouva Oliver, tunnettu mysteerikirjoittaja, joka vihaa julkista esiintymistä ja kamppailee ratkaisemaan nykyisen mysteerin mestariteoksensa. Rouva Oliver on tietysti ohuesti peitelty stand-up Agatha Christielle, ja hänen hölynpölynsä ja jatkuva Easterbrook-haamunsa tuominen on jo melko kevytmurhan mysteeriin. Minisarjan vakavan sävyn vuoksi on ymmärrettävää, miksi rouva Oliverin luonne jätettiin leikkihuoneen lattialle. Agatha Christie -faneille hän on kuitenkin hukattava hahmo, se pieni hohto, joka tekee allekirjoituksen Agatha Christie -kirjasta.
hanyoyi don sa lokaci yayi sauri
Suuri ero # 5: Kirjassa Venablesilla on suurempi rooli
Venables tuskin näkyy Amazon-sarjassa, ja kun hän tekee, hän on vain kaveri, joka ajoi Easterbrookin ensimmäisen vaimonsa rautatieasemalle päivänä, jolloin hänet tapettiin. (AKA päivänä, jolloin Easterbrook murhasi hänet, koska hän ajatteli, että hän huijasi Venablesia, ajatus innoittamana siitä, että hän jätti numeronsa junan aikatauluun, jos hän tarvitsi apua.)
Kirjassa Venables on kuitenkin McGuffin, kaveri, jonka luulet olevan suuren murherenkaan takana, jolla on siteitä Much Deepingiin. Venables osoittautuu viattomaksi murhista, ei vähäisessä määrin todistettu, koska hän on vain pyörätuolissa. Saamme kuitenkin selville, että hän oli todennäköisesti useita vuosia sitten tapahtuneiden pankkiryöstöjen takana, mikä selittää hänen salaperäisen omaisuutensa.
Esityksessä ei ole selkeää McGuffinia, ellei lasketa kolme noitaa itse asiassa kyky tappaa ihmisiä maagisesti ollakseen yksi. Se ei ole välttämättä huono asia - esityksellä on erilaiset tavoitteet, ja siinä keskitytään enemmän Easterbrookin henkiseen kaatumiseen (osittain auttavat kammottavat oljen nuket ja kuolleet kanit, joista kumpikaan ei näy kirjassa) ja hänen valitettavien toimintojensa asteittaiseen paljastamiseen. . Mutta juoni ja hahmot ovat melko erilaisia, mutta molemmat ovat täynnä mysteeriä (vaikkakin erilaisia mysteerejä), mikä antaa lukijalle tai katsojalle jotain tarttua.
