Yksi suurimmista elokuviin liittyvistä kysymyksistä, jotka tulivat vuonna 2013, oli identiteetti Benedict Cumberbatch Hahmo sisään Star Trek pimeyteen . Varhaisessa vaiheessa useat raportit tunnistivat hahmon klassiseksi Khaniksi Vaeltaa konna tunnetaan parhaiten Star Trek: Khanin viha . Kuitenkin ylhäältä alas, ohjaaja J.J. Abrams , käsikirjoittajat Damon Lindelof, Roberto Orci ja Alex Kurtzman , samoin kuin toimijat itse, kiistivät näin. Ja tietysti tiedämme nyt, että he kaikki valehtivat yrittäessään säilyttää teatterikokemuksen. Cumberbatch oli Khan.
Nyt kun on kulunut useita kuukausia, ja on olemassa näkökulma siihen, miten koko ruse meni alas, Abramsilla on ollut pieni mielenmuutos. Hän myöntää, että 'luultavasti olisi ollut älykkäämpi sanoa etukäteen', että Khan oli elokuvassa. Lue ja seuraa hänen ajatuksiaan alla.
Kiitokset MTV tälle leikkeelle
kusurwar kurt vs shane mcmahon
Saada lisää:
Elokuvatrailerit , Elokuvat-blogi
Ja tässä on tärkein lainaus.
Totuus on, että luultavasti olisi ollut järkevämpää sanoa etukäteen: 'Tämä on kuka hän on.' Se vain yritti säilyttää sen hauskanpidon, ja se olisi voinut antaa enemmän aikaa sopeutua ja hyväksyä, että asia oli . Totuus johtuu siitä, että se oli studiolle niin tärkeä, että emme kulma tätä asiaa nykyisille faneille. Jos sanoisimme, että se oli Khan, tuntuu siltä, että olet todella oppinut tuntemaan, mitä 'Star Trek' on tulossa näkemään tämä elokuva ', hän sanoi. ”Se olisi ollut rajoittavaa. Ymmärrän heidän väitteensä yrittää hiljentää tämä, mutta ihmettelen, olisiko se näyttänyt hieman vähemmän kuin petosyritys, jos olisimme juuri tulleet sen kanssa.
Jos katsot koko videota, hän pääsee siihen hieman enemmän kommentoimalla samalla mahdollisuutta, että Joe Cornish tekee seuraavan elokuvan.
Abramsin alkuperäinen väite, jonka mukaan elokuvan miehistö ei tiennyt Khanin henkilöllisyyttä elokuvan ensimmäisellä puoliskolla, on toisaalta järkevää. Toisaalta se, että hän on Khan, ei tarkoita mitään. Hän on vain paha kaveri, jonka nimi tunnetaan joillekin faneille. Hänen henkilöllisyytensä ei ole koskaan tärkeä tarina. Koko tilanne oli alusta alkaen vaikea. En ole yllättynyt, että Abrams kyseenalaistaa tapaa, jolla kaikki käsittelivät paljastusta. Kiitän heitä pitämästä teatterikokemusta etusijalla, ja jopa vaikuttavien ponnistelujen tekeminen kaikkien huijaamiseksi . Plus, jossa on 228 miljoonaa dollaria kotimaista ja 467 miljoonaa dollaria, jotain ilmeisesti toimi.
Suuri kysymys on, olisivatko nämä luvut olleet erilaiset, jos he olisivat käsitelleet paljastuksen eri tavalla? Minusta tuntuu, että vastaus on 'kyllä', mutta pimeällä puolella. Jos Abrams olisi tullut viime vuonna ja sanoi: 'Khan on konna', ei-fanien todennäköinen vastaus olisi vieraantuminen ('Kuka on Khan?') Ja fanit olisivat voineet tuntea olevansa petettyjä ('En halua nähdä toista Khan-elokuvaa') ”). Plus, tämä suuri yllätys, vaikka se olisi enimmäkseen pilalla, myi varmasti lippuja, kun ihmiset halusivat nähdä vastauksen itse. Salaisuus auttoi herättämään keskustelua elokuvasta, selkeää ja yksinkertaista.
Abrams saattoi nyt ajatella, että Khanin salaisuus oli huono idea, mutta se oli todennäköisesti huono idea, joka toimi heidän edukseen. Mitkä ovat ajatuksesi?
