Se on yksi niistä outoista sattumista, joita esiintyy muutaman vuoden välein: kaksi erilaista elokuvaa käsittelee samaa aihetta ja se sattuu julkaisemaan läheisyydessä. Tyypillisesti se tapahtuu suurten budjettien tilanteissa - yleisö pystyi näkemään kaksi erilaista elokuvaa asteroidista kohti Maata ( Harmageddon ja Syvä vaikutus ) sekä kaksi erilaista elokuvaa antropomorfisoiduista muurahaisista ( Antz ja Bugin elämä ) vuonna 1998. Tänä vuonna jotain vastaavaa tapahtuu ja vielä huomattavammin. Kaksi hyvin erilaista, hyvin brittiläistä elokuvaa käsittelee tietyn ajan toisen maailmansodan aikana: brittiläisten sotilaiden evakuointi Ranskan Dunkirkin rannoilta.
Tänä kesänä Christopher Nolan toimitti viimeisimmän suuren budjetin tapansa, armottomasti intensiivisen, erinomaisen Dunkirk Joe Wright Pimein tunti , tällä hetkellä rajoitetusti julkaistu, seuraa Winston Churchilliä tehdessään päätöksiä, jotka käynnistävät Dunkirkin evakuoinnin. Kahden elokuvan ero on suuri.
Sisään Sovitus , Wright käytti muutaman minuutin ajan kuvaamalla Dunkirkin verilöylyä virtuoosisessa, jos näyttelyssä esitetyssä yhden ottonsa otoksessa, jossa yksi päähenkilöistä (James McAvoy) vaelsi kuoreen järkyttyneenä. Nyt Wright keskittyy suorastaan brittiläisiin johtajiin, erityisesti uuteen pääministeriin Winston Churchilliin (Gary Oldman), jotka joutuvat vaikeisiin paikkoihin. Hitler ja natsit, jotka hyökkäsivät muihin Länsi-Euroopan maihin, olivat nyrkkeilytyneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan toukokuussa 1940 ja päättivät evakuoida mahdollisimman monta joukkoa ja taistella eteenpäin.
Mikä on niin merkittävää Dunkirk , erityisesti opposition kanssa Pimein tunti , on sen kiristetty painopiste. Jopa jakamalla tarina triptyykiksi (asetettu ilmassa, merellä ja maalla), Nolanin tarina kertoo miehistä maassa, näennäisesti toivottomassa tilanteessa, jolla ei ole mahdollisuutta selviytyä. On niin paljon tarinoita toisesta maailmansodasta, niin monta kuvaa johtajista Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Amerikassa, jotka yrittävät säilyttää jäykän ylähuulen ja tehdä oikein, vaikka se onkin vaikeaa, Dunkirk erottui. Vältämällä näyttelyä - me tuskin tiedämme näytöllä olevien miesten nimiä, ja tilannetta selittävän lyhyen avaavan otsikkokortin jälkeen ei ole muuta kuin ripaus dialogia - Nolanin elokuva erottuu melkein kaikista muista genren elokuvista.
Pimein tunti tulee ohjaajalta, jonka visuaalinen tyyli on jo tarpeeksi merkittävä. Joe Wright on tehnyt joitain yksittäisiä elokuvia hänen 12 vuoden elokuvansa aikana, edellä mainituista Sovitus hänen parhaan elokuvansa, vääntyneen vakoojajutun Hanna . Jopa rauhallisessa ja vauhdikkaassa salin sota-draamassa, jossa Wrightin on toimittava, Pimein tunti näyttää merkittävältä. Kuvaaja Bruno Delbonnel hyödyntää toisen maailmansodan aikaisen Britannian sumuisen ja synkän pölyisyyden läpi puhkeamia valosuojia korostaakseen Churchillin ainutlaatuista asemaa Ison-Britannian politiikassa. Kuitenkin niin paljon Pimein tunti tuntuu saman ajanjakson draaman lukuisalta iteroinnilta, joka on näennäisesti ollut kerätä palkintoja, ikään kuin se olisi pitänyt nimetä Oscar Bait: Elokuva . Se on tunne, joka ulottuu aina elokuvan keskipisteeseen, Gary Oldmanin esitykseen elämää suurempana Churchillinä.
Oldman on yksi sukupolvensa hienoimmista näyttelijöistä, ja hän on tuottanut ahkeran ja monimutkaisen esityksen hahmona, joka on sitoutunut Britannian politiikkaan suuren kansainvälisen jännityksen aikaan. Valitettavasti, että Suorituskyky oli vuoden 2011 mukauttamisessa Tinker Tailor Soldier Spy , ja se jätti valitettavasti huomiotta Oscar-palkinnon, vaikka Oldman sai ensimmäisen (ja tällä hetkellä ainoan) ehdokkuutensa. Hän saa epäilemättä nyökkäyksen Pimein tunti ellei mikään muu ole totta, hän voi melkein varmasti vaatia eniten näyttelijöiden palkinnon tänä vuonna. Kiitos vähäisessä määrin erittäin hyvälle proteettiselle meikille, Oldman muuttuu täällä Churchillinä, säätämällä ääntään ja työntämällä alahuuleensa tarpeeksi ehdottaakseen entistä pääministeriä. Churchill on hahmo, jolla on erittäin pieni hienovaraisuus, kuva, joka on yhtä suuri elokuvalle kuin hän oli elämässä. Kyllä, se on vaikuttava muutos, ja kyllä, Gary Oldman on hyvä Pimein tunti . Mutta tämä johtuu siitä, että Gary Oldman harvoin soittaa töissään tietysti hän on hyvä täällä. Kuinka hän ei voisi olla?
Hienouden puute ulottuu muuhun Pimein tunti . Churchillillä, kuten monilla historiallisilla henkilöillä, joille on annettu elämäkertainen hoito, on perhe, joka pelaa hänelle aina toista viulua, jota johtaa hänen aina rakastava, joskin hieman kiusallinen vaimonsa (Kristin Scott Thomas, joka ansaitsee paremman, kuten tavallista). Eräässä varhaisessa kohtauksessa, kun Churchillille on annettu pääministerin titteli, hänen vaimonsa kokoaa heidän perheensä onnittelemaan häntä samalla kun tunnustaa, että he kaikki ovat tehneet uhrauksia, jotta hän voisi jatkaa uraansa. (On näennäisesti merkittävä lisäys yhdestä Churchillin aikuisesta pojasta, jolla on suuri alkoholipitoisuus, ikään kuin vihjata uhrien uhriksi joutumista, mutta siitä ei tule mitään myöhemmin.) Tämä on itse asiassa elokuvan käsikirjoittaja, Anthony McCarten, yrittäen sekä saada kakunsa että syödä sitä. Näetkö? Tämä elokuva on tietoinen ohitetun perheen tropista! Mutta tässä on asia: se, että elokuvasi huomauttaa, että päähenkilön perhe jätetään huomiotta, ei tarkoita sitä, että saat passin, kun jätät huomiotta hänen perheensä. Ottaen huomioon, että Churchillin lapset esiintyvät vain tässä yhdessä kohtauksessa, on vielä tarpeetonta kiinnittää huomiota siihen, että heitä ei oteta huomioon.
Tietysti Winston Churchillin perhe ei ole keskittynyt Pimein tunti sen sijaan kyse on siitä, mikä sai Churchillin ajamaan mahdottomia sotilaiden evakuoinnissa Dunkirkissa. Olosuhteet, jotka johtivat tähän vaaralliseen päätökseen, olivat mahdottomia. Kuten ne on esitetty Pimein tunti , ehdotetaan, että jos Churchill ei laajenna mahdollisuutta välittää rauhanneuvotteluja, kaksi hänen konservatiivisen puolueensa korkeampaa jäsentä, varakreivi Halifax (Stephen Dillane) ja entinen pääministeri Neville Chamberlain (Ronald Pickup) eroavat, mikä viittaa siihen, että nykyinen johtajalla ei ole luottamusta omasta kansastaan. Koska meidän on yli seitsemän vuosikymmentä irrotettu toisesta maailmansodasta ja lähes kahdeksan vuosikymmentä Dunkerkin sankarillisesta ja ihmeellisestä evakuoinnista, ei pitäisi olla spoileri, joka viittaa siihen, että a) Churchill ei käynyt rauhanneuvotteluja ja b) sotilaat pelastettiin melkein kokonaan, huomattavasti enemmän kuin alun perin odotettiin.
Nolanissa Dunkirk , emme näe, miten tämä makkara tehdään. Sotilasjohtaja (Michael Caine äänikomediassa) antaa varhaisessa vaiheessa yhden päähenkilöistä, Tom Hardyn näyttämän ohjaajan, käskyn. Elokuvan viimeisissä hetkissä, kuten elokuvan viimeisissä hetkissä Pimein tunti , kuulemme Winston Churchillin puheen parlamentille ja maailmalle, mikä viittaa siihen, että taistelu jatkuu, kunnes natsien uhka on kokonaan poistettu. Mutta sisään Dunkirk riippumatta siitä, mistä inspiraatiosta on tarttua, ei kannata poliitikkoja, jotka kokoontuvat ottamaan alas fasistisen uhan. Ihmisen hengessä on yksinkertaista suoraviivaista, epämääräistä sankaruutta.
Sisään Pimein tunti , puhe on tarkoitettu herättämään brittiläiset poliitikot täydelliseen toimintaan, jopa aikaisemmin haluttomaan Chamberlainiin. Sisään Dunkirk , kun puhe luetaan, se tulee sisäelinten pelastusoperaation lopussa ja sillä on katkeran makea sävy. Kyllä, sotilaat pelastettiin, ja kyllä, tavallisten ihmisten rohkeus herättää, mutta monet elokuvan hahmoista kärsivät jonkinlaista menetystä.
Pimein tunti yrittää saada todella hanhenmurhaa aiheuttavan rah-rah-hetken viimeisellä kolmanneksella. Churchillillä on ollut oma henkensä kohonnut hieman, kun kuningas George (Ben Mendelsohn, myös liian vähän, mutta erittäin hyvä) vahvistaa tukensa pääministerille, jota hän piti aiemmin 'pelottavana', mutta suosittelee, että hän puhuisi keskivertoisen brittiläisen kanssa selvittääkseen, voisivatko he taistele pikemminkin natseja tai välittäjärauhaa vastaan. Churchill laskeutuu Lontoon metroon, hyppää junalla ja tavoittaa satunnaisen valikoiman, joka koostuu noin kymmenestä Ison-Britannian kansalaisesta. Kaikki heistä, huonoista nuorista tytöistä vanhempiin työväenluokan miehiin, pyrkivät lujasti taistelemaan fasismin kanssa kohtauksessa, jonka on tarkoitus olla herättävä ja päättynyt melkein parodiaksi Oscar-iltana soitetuista leikkeistä korostamaan nimettyjä esityksiä. Tietäen, kuten me teemme, että britit jatkoivat taistelua, kohtaus on enemmän kuin hieman inertti. Samoin tekee tunne, että Churchill olisi voinut helposti bluffata tiensä vakuuttamalla konservatiiviset veljensä sodasta menemisestä sen sijaan, että kohtaaisi tavallisen kansan roiskumisen. Sen, mikä pitäisi olla inspiroivaa, tulee irti petoksesta ja liiallisuudesta.
Osalla ongelmaa ei ole juurikaan tekemistä Pimein tunti , ja kaiken tekemisen Dunkirk . Vuonna vuodessa Christopher Nolanin riisutun jännitteiden kanssa, elokuvan, joka ohittaa niin monet aikadraaman ja sodan eepoksen loukut, toinen elokuva, joka kattaa saman aiheen jopa eri valossa, on varmasti jäämässä. Ja niin on Pimein tunti , joka usein tuntuu olevan olemassa vain kerätä Gary Oldmanille pitkään ansaittu parhaan näyttelijän Oscar. Hän tekee ansaitsevat yhden, ja on hämmentävää, että tästä kirjoituksesta lähtien hänellä on vain yksi nimitys. Mutta jos hän voittaa Pimein tunti , se tuntuu enemmän kuin elämäntyöpalkinto tämän roolin nimenomaisen palkinnon sijaan. Joe Wright on edelleen lahjakas ohjaaja, mutta hän ei kykene ylittämään McCartenin käsikirjoituksen kuivuutta, joka tuntuu lukemattomalta versiolta tarinaa, joka voisi yhtä helposti olla BBC: n yhdessä tuottama viikon HBO-elokuva. Missä Dunkirk tuntui kuin se olisi murtamassa maata, Pimein tunti tuntuu siltä, että se seuraa kulunutta, liian tuttua polkua.
