Paul Feig 'S Ghostbusters on kohtalaisen viihdyttävä komedia, jossa on kaikki tavalliset menestysjutut, mutta a Ghostbusters Löysin sen olevan pettymys. Seuraava on enimmäkseen spoilereita selittävä syy siihen, miksi olin pettynyt Paul Feigiin Ghostbusters .
yadda za ku sa bf ku girmama ku
En pelkää kummituksia
Olen täysin etukäteen tässä asiassa: Minun on vaikea arvioida Paul Feigin Ghostbusters omana elokuvana eikä vertaa sitä Ivan Reitman Alkuperäinen vuoden 1984 klassikko. En kutsuisi itseäni a Ghostbusters fanaatikko, mutta kuten monet teistä, olen myös alkuperäisen fani, ja paljon vähemmässä määrin edelleen hauska, mutta huonossa tapassa jatko-osa Ghostbusters II .
Mutta en ole GhostBro. Kun ilmoitettiin, että Paul Feig ohjaa uutta Ghostbusters elokuva, olin innoissani ajatuksesta täysin erilaisesta otoksesta naispuolisen miehistön kanssa, vaikka kuten monet muutkin, olin pettynyt siihen, että se oli uudelleenkäynnistys eikä jatko tai spin-off.
Olen molempien suuri fani Melissa McCarthy ja Kristen Wiig , ja olen nauttinut Feigin työstä siitä lähtien Freaks & Geeks. Lainaus on tasainen rapattu hänen elokuvansa viralliselle julisteelle Morsiusneitoja . Ja kun perävaunu Ghostbusters tuli ulos, olin paljon positiivisempi kuin monet (vaikka tuntui oudolta, että Sony näytti yrittävän sekoittaa kuluttajia ajattelemaan, että se oli jatkoa). Olen vastustanut tämän elokuvan seksismiin vihamielistä vihamielisyyttä podcasteissa ja sivustolla ja odottanut, että GhostBros todistetaan vääräksi. Pysyin jopa toiveikas sen jälkeen esikatsella kohtausta CinemaConissa, jota en rakastanut .
Halusin todella rakastaa uutta Ghostbusters-elokuvaa, mutta tulin hyvin pettyneenä. Eikä se ole Paul Feigin Ghostbusters on huono elokuva (ei ole), minulle se ei vain ole hyvä Ghostbusters-elokuva. Se on hauska mutta keskimääräinen kesäkomedia, joka on täynnä kaksiulotteisia hahmoja ja laiska menestyskappale, jonka olemme nähneet monta kertaa aiemmin. Joitakin tuon uuden aavemaisen tekniikan lisäksi mikään tässä elokuvassa ei ole erityisen ikonista. Et lainaa mitään tämän elokuvan rivejä tulevina vuosina. Ja Fall Out Boyn remake juustollisesta mutta klassisesta Ghostbusters tunnari on objektiivisesti kauhea.
ta yaya zan san yarinya tana sona
Koominen sävy
Nostalgian kautta meillä on taipumus unohtaa kuinka farssi alkuperäinen '84 -elokuva oli, mutta uusi Ghostbusters elokuva usein rajoittaa naurettavaa. Luulen, että suurin ongelma minulle on koominen sävy, joka tulee usein typeräksi ja ylivoimaiseksi, ja joskus jopa slapstick-y: ksi ei ole, että Feig tekisi jotain muuta kuin muissa elokuvissaan, mutta täällä , jonkin sisällä Ghostbusters elokuva, se tuntuu pirteältä. Itse asiassa se on valhe - täällä Feig yrittää tehdä tuotemerkkinsä R-luokitelluista erittäin improvisoiduista komedioista perheelokuva-luokituksen rajoitusten alaisena. Olisin voinut tehdä ilman ulostamista ja pieru-vitsejä, mutta rehellisesti sanottuna alkuperäinen elokuva oli täysin tarpeeton aave suihin unelma sekvenssi .
yadda ake fada idan mata suna son ku
Tämä elokuva on täynnä hauskoja ihmisiä, joilla on hauskaa olla hauska. Naurat. Nauroin. Mutta tonaalisesti huumori ei sopinut minulle. Vitsit tuntuvat olevan osa muuta satunnaista komediaelokuvaa eikä a Ghostbusters elokuva. Ja älä ymmärrä minua väärin, minulla ei ole harhaa siitä, että alkuperäinen Ghostbusters-elokuva oli vakava, tai mikään muu kuin sci-fi-komedia.
Feigin Ghostbustersissa komedia tulee harvoin tilanteista ja juonista, vaan heittää heitot. Yhdessä vaiheessa tehdään iso gag Chris Hemsworthin hahmosta, jolla on lasittomat lasit. Tapa, jolla tämä nokka syntyi, oli kuvaaja päättänyt, ettei hän halunnut heijastusta hahmon lasista, joten he poistivat linssit pukutukesta. Sarjassa ollessaan Hemsworth ja Feig päättivät tehdä siitä vitsi elokuvassa ja näin syntyy koko komediasarja, jolla ei ole mitään tekemistä hänen hahmonsa, elokuvan juoni tai minkään oikean kanssa.
Luulen, että koominen sävy kertoo suuremmasta ongelmastani tässä elokuvassa: Kukaan tässä elokuvassa ei näytä ottavan elokuvan juonia vakavasti. Yksikään hahmoista. Joten miksi meidän pitäisi huolehtia siitä?
john cena vs hulk hogan
Kate McKinnon
Kate McKinnon näyttää tuottavan suorituskykyä, joka ei ole pelkästään toisesta elokuvasta, vaan toisesta galaksista. Hän tekee kasvot kameralle jokaisen kuvan taustalla ja tekee jatkuvasti outoja asioita, koska minulla ei vain ole aavistustakaan. Muut kriitikot ovat rakastaneet tätä esitystä, mutta en vain ymmärrä sitä. Kolikon toisella puolella voin kunnioittaa sitä, että McKinnon todella meni siihen ja yritti tehdä jotain erilaista. Kolikon toisella puolella en saanut sitä ja tunsin usein ärsytystä eikä viihdyttänyt.
Pahin fanipalvelu koskaan
Jotkut tämän pahin osa Ghostbusters elokuva on, kun se yrittää rauhoittaa alkuperäisen elokuvan faneja. Ei ole epätavallista, että jatko tai uudelleenkäynnistys sisältää fanipalvelun: viittaukset alkuperäiseen elokuvaan, pääsiäismunat, entisten näyttelijöiden kameet ja jopa edellisen elokuvan ikonisten lyöntien toistot. Kaikkien näiden asioiden toteuttamiseen on hauskoja ja mielenkiintoisia tapoja, mutta valitettavasti tämä Ghostbusters elokuva tekee ne kaikki ilmeisimmillä ja huokaisimmilla tavoilla. Ja se ei auta, että sitä on levinnyt koko elokuvaan.
Onko tämä uusi Ghostbusters uudelle sukupolvelle? Elokuva näyttää olevan oma asia, mutta jotenkin se on loukussa oudossa tilassa, jossa sen on kunnioitettava alkuperäistä elokuvaa muutaman kohtauksen välein. Jos et ole nähnyt alkuperäistä vuoden 1984 elokuvaa, et ymmärrä paljoa elokuvan ripoteltuja vitsejä ja viitteitä. Usein nämä viitteet eivät ole hienovaraisia, vaan kasvot. Lähes kaikki alkuperäisen elokuvan tekijät tekevät elokuvasta elokuvan, ja useimmat heistä tuntevat fanipalvelun olevan liian pitkälle. Ja varmista, että pysyt paikoillasi, kunnes hyvitykset kasvopalmin arvoisesta ylimääräisestä bitistä mahdollisesti ennakoivat tämän (ilmeisesti) regressiivisen franchisingin tulevaisuuden.
Jatka lukemista, miksi Paul Feigin Ghostbusters >> pettyivät minuun
