(Tervetuloa Tie loppupeliin , jossa käymme uudelleen Marvel Cinematic Universumin elokuvissa ja kysymme: 'Kuinka pääsimme tänne?' Tässä epilogissa tutkitaan miten Spider-Man: kaukana kotoa jatkaa MCU: ta Loppupeli .)
Tämä viesti sisältää suurimmat spoilerit varten Spider-Man: kaukana kotoa .
Marvelin viimeisimmän kirjoituksen ensimmäisten tuulisten minuuttien aikana Peter Parker (Tom Holland) ja hänen luokkatoverinsa käsittelevät ainakin nimellisesti The Blipin vaikutuksia - miellyttävämpi termi kuin 'Desimaatio' - mikä puoli maailmaa palasi pölystä viiden vuoden välein. Kuten onnella olisi, tärkeimmät näyttelijät Spider-Man: Kotiinpaluu pysyy suurelta osin ehjänä, koska ne kaikki pyyhittiin pois. Nyt liittyi uusi lisäys Brad (Remy Hii), teini-ikäinen kimpale, joka oli vain laiha tween, kun Parker viimeksi näki hänet, lapset kaikki matkustavat Eurooppaan ja syntyy sekasortoa. Vaikka Bradin läsnäolon lisäksi vain lyhyt maininta Queensin kodittomuusongelmasta ja kieli poskelle ”In Memoriam” -diashow Spider-Man: kaukana kotoa tuntuu siltä kuin se olisi olemassa apokalyptisen aikaliukumisen jälkimainingeissa.
Kuoleman trauma The Blipin aikana aallotettiin käsin Kostajat: Loppupeli - Ylösnousemuksensa jälkeen Parker olettaa, että hänen on 'oltava kadonnut' - ja miksi harppaat makabralla täällä, teinikomediassa, joka tapauksessa? Vaikka vaikka Kaukana kotoa suhtautuu vilpittömästi maailmanlaajuiseen katastrofiin, se tiivistää myös perustellusti siihen liittyvän surun perustamalla sen yhteen suhteeseen: Peter Parkerin ja hänen Ben-setänsä, edesmenneen Tony Starkin (Robert Downey Jr.).
yadda za ku ci gaba da sha'awar saurayi bayan kun kwana da shi
Vaikka Marark-sarja tekee jälleen kerran keskeisen osan, Marvel-sarja saapuu tärkeälle risteykselle: miten nämä elokuvat muistavat oman perintönsä?
Tony Starkin haamu
'Näen hänen kasvonsa kaikkialla, missä menen', Parker kertoo marttyyrikuolemastaan mentoristaan. Lukion uudelleenkäynnistyksessä hänet on kehystetty sankarillisen Iron Manin luokkapiirustuksilla, vaikka hänestä näyttää siltä, että hän ei kiinnosta sitä, kun hän esittää suunnitelmansa houkutella M.J. (Zendaya) Pariisiin. Huolimatta hänen väitteistään, että Starkin muisti vaivaa häntä, on vain muutamia tapauksia, joissa muistutukset Starkista näyttävät vaikuttavan verkkopeliin. Kun hän istuu kyydissä rakennuksen päällä ja pohtii epäonnistumisiaan, hänet varjostaa Iron Man -seinämaalaus taistellessaan Mysterion (Jake Gyllenhaal) kanssa, huijari saa aikaan painajaismaisia näkyjä zombistetusta Starkista, vaikka kumpikaan näistä kohtaamisista ei ole yhtä vastakkainasettelua kuin heidän pitäisi olla.
Tämä ei ole tarina, jossa Parker yrittää pitää hauskaa menetyksestä huolimatta. Se on tarina, jossa menetys on satunnaista ja kertoo juoni mekaniikasta ja tekniikasta, kun taas dramaattinen jännite johtuu siitä, että Parker välttää sankaruutta, koska hän haluaa lähteä lomalle. Lisäksi elokuvan kieltäytymisestä kohdata Parkerin tunteet mielekkäästi Starkissa on temaattisia aaltoileva -efektejä muulle MCU: lle.
Spider-Man: kaukana kotoa on yrityksen käänteinen yritys Spider-Man: Kotiinpaluu , elokuva, jossa Parker haluaa epätoivoisesti olla Kostaja, mutta elokuva, jossa hän päättää hylätä mahdollisen ylennyksensä (tosin ilman todellisia dramaattisia muutoksia). Keskeinen ero näiden kahden elokuvan välillä on kuitenkin se, miten ne kuvaavat Tony Starkin läsnäoloa. Parkerin isähahmo ei tietenkään voi esiintyä fyysisesti Kaukana kotoa , mutta edeltäjänsä suurin etu oli Parkerin sankaruus, joka oli olemassa paitsi Starkin ikonografian, myös hänen virheidensä varjossa. Kotiinpaluu tuntui selvästi samansuuntaisesti sitä edeltävien elokuvien kanssa, Stark vetosi Parkerin puvun, koska hän ei halunnut teini-ikäisen kävelevän hänen jalanjäljissään, polkemasta uudelleen samaa maata ja aiheuttavan samoja sivuvaurioita - idea, joka tuntuu kaikki, mutta hylätään täällä.
Sisään Kaukana kotoa , Tony Starkin haamu on idyllisempi läsnäolo. Hänen ystävänsä Happy Hogan (Jon Favreau) mainitsee, että Stark oli 'sotku', mutta elokuva kohtelee kuollutta Avengeriä vain kuin seinämaalaus. Sarjakuva-supersankari kaukana, kuten muu maailma näki hänet - huolimatta dramaattisesta kohdennuksesta hahmot, jotka olivat lähimpänä häntä ja tunsivat hänen virheensä läheisesti.
tsokaci game da ɓacewa da neman hanyar ku
Otetaan esimerkiksi kohtaus, jossa Parker jätetään Starkin EDITH-tekniikkaan, silmälasit, jotka mahdollistavat lukiolaisille rajoittamattoman pääsyn henkilötietoihin ja hallitsemattoman hallinnan kuolettaviin droneihin. Kaikista epämiellyttävistä todellisista rinnakkaisuuksista huolimatta tämä osa-alue on louhittu koomisen vaikutuksen vuoksi - Parker melkein tappaa koko luokkansa! - ja geeliytyy huonosti Marvelin kertomuksen koko viimeisen vuosikymmenen ajan. Stark, joka aloitti matkansa vuonna Rautamies yksityisenä aseistajana lopulta kasvoi näkemään valvonnan tarpeen (katso: hänen virheensä johtavat Avengers: Ultronin ikä , joka johti tähän käännökseen Kapteeni Amerikka: sisällissota ), mutta sarja palaa takaisin omaan pitkäaikaiseen läpivientiinsä, kuten Kaukana kotoa kieltäytyy kohtaamasta mielekkäästi tätä ristiriitaa.
EDITH-arvoitus
Parkerin perinnön aiheuttama ongelma ei ole pelkästään sitä mieltä, että hän on Starkin perinnön arvoinen - jota elokuva käsittelee asianmukaisesti -, vaan se, onko Starkin perintö syytä hyväksyä ilman kysymystä. Vuosikymmen Marvelin elokuvia käsitteli militaristista vastuuta (jonka käsittelin yksityiskohtaisesti omassa Tie loppupeliin sarjassa), ja vuosikymmenen ajan enemmän Parkerin kanssa, hänen erilaisissa toistoissaan, kamppailemalla samojen valokysymysten kanssa mikrokosmossa. Spider-Man: kaukana kotoa kuitenkin vapauttaa itsensä kummankin hahmon elokuvaperinnöistä. Sen sijaan se kääntää sarjan kohti outoa epäkriittistä otetta aiheesta. Elokuva ei koskaan nosta kysymystä siitä, voidaanko tällaista voimaa käyttää vastuullisesti.
Myönnettäköön, MCU on aina ollut epäröivä ylivoiton kritiikissä, joten tämä suunta ei ole ennennäkemätön. Kapteeni Amerikka: Talvisotilas puhui haitallisten hallintorakenteiden purkamisesta, mutta se kehitti heidän alkuperänsä fiktiivisiksi ulkopuolisiksi toimijoiksi pikemminkin kuin mikä muistuttaisi todellisen maailman politiikkaa Kapteeni Marvel yritti saada anti-imperialistisen viestin, vaikka se kehitti amerikkalaisen armeijan imperialismin tosiasiallisesti hyväksi (molemmat elokuvat rahoittivat osittain Yhdysvaltain armeija). Spider-Man: kaukana Koti lähtee vielä pidemmälle, välttäen vastuukeskustelua kokonaan.
Missä Parker on voinut painostua Starkin hänelle antaman voiman ja vastuun tasapainottamiseen, hän taistelee sen sijaan, pystyykö hän tasapainottamaan sankaruuden romanttisten harrastustensa kanssa, tarinan, joka on olemassa kaatuneesta mentoristaan riippumatta. Se on sellainen intiimi, henkilökohtainen tarina, jonka Spider-Man-elokuvan pitäisi kertoa, mutta Marvel Cinematic Universe yrittää syödä kakkunsa ja syödä sitä myös loukkaamalla suuria jaetun maailmankaikkeuden ideoita pienimuotoisen kertomuksen perusteella, mutta ideoita, jotka ohittavat Parkerin Eurooppalainen pako ja hänen näkökulmansa näyttää valitettavasti kapealta.
Parker laittaa voiman vääriin käsiin, kun hän antaa EDITHin Mysterioille, mutta hän eikä elokuva pysähdy kyselemään, mitkä kädet ovat oikeat - yksi sarjan jatkuvista kerronnan epäonnistumisista.
ba ni da wata fasaha ko baiwa
Perspektiivin huomiotta jättäminen
Vain viikkoina Starkin kuolemasta maailma tarkastelee hänen perintöään ruususävyisten lasien kautta. Parker puhuu surussaan vain siitä, kuinka hän kaipaa miestä ja kuinka Stark oli sankari tavalla, jolla Parker itse ei koskaan voisi olla. Ja vaikka Hoganin lyhyt keskustelu vakuuttaa Parkerin muutoin (Stark, joka ei kykene täyttämään Rautamiehen ihanteita, on voimakas idea), on vain huulipalvelu saada juoni liikkumaan, se ei ole älyä eikä tahtoa, vaan yksityinen suihkukone ja lahja kalliista nanotekniikasta, joka ajaa Parkeria kohti huipentumaa.
Huolimatta joukosta roistoja, jotka työskentelivät läheisessä yhteistyössä Starkin kanssa ja kokevat menestyksensä vääräksi, heidän epäedullinen näkemyksensä tekniikkamogulista ei ole koskaan ristiriidassa Parkerin idyllisten näkymien kanssa. Elokuva toistaa vahingossa edeltäjänsä keskeisen sokean alueen. Spider-Man: Kotiinpaluu käytti Stark-vihaavaa korppikotkaa Peterin antagonistina, vaikka korppikotkan mieltymykset Starkista itsekkäinä miljardööreinä eivät saaneet saman työväenluokan Parkeria arvailemaan uskollisuuttaan (Voxin Emily VanDerWerff toteaa, että Kaukana kotoa samoin ”Tekee luokkatietoisesta sankarista teknisen veli ”).
Starkin haamu kohoaa suureksi paitsi niiden joukossa, jotka hän on heittänyt syrjään ja varastanut luottoa, myös siinä todellisessa välittömässä haitassa, jonka hänen tekniikkansa voi silti aiheuttaa. Kuitenkin kuolemansa jälkeen Starkin inhimillinen monimutkaisuus, joka kerran ajoi sarjan, on vain heitetty sivuun. Kun tapamiehet on varastettu, Mysterion ja Hämähäkkimiehen väliset vastakkainasettelut eivät kyseenalaista heidän ristiriitaisia näkökulmiaan Starkiin - Parkerille ei edes edes ilmoiteta Mysterion kaunaa - eivätkä he myöskään tutki Starkin välisiä jännitteitä, koska yleisö tunsi hänet, ja Stark sellaisena kuin hänet tunsi heidät. Tämä huolimatta Mysterion jatkuvista viittauksista totuuden jälkeiseen maailmaan, jonka kertomuksia hän toivoo hallitsevansa (hän kaikki paitsi vilkaisee kameraa ja huutaa 'valeuutisia').
EDITH-dronit tuhoutuvat lopulta, mutta vain siksi, että ne ovat Mysterion käsissä mieluummin kuin käsitteellisesti. Parkerin haastamisen sijaan elokuva päättää salata hänet tukeutuen mentorin ikonografiaan ja yksin hänen ikonografiaan. Sen kohtaukset, joissa Parker käyttää Stark-tech-asetukseksi AC / DC, ovat molemmat takaisku alkuperäiselle Rautamies ja selkeä silmäniskä yleisölle, mikä osoittaa, että ajatus Iron Manista (teknisesti taitava sankari, jolla on pääsy rajoittamattomiin resursseihin) säilyy ennallaan MCU: ssa - mutta tavalla, joka välttää sisäisen vastakkainasettelun ja jatkuu hämmentämistä status quon suhteen.
Perinnöllinen Hämähäkkimies ei siis ole velvollinen ruumiillistamaan Tony Starkia, ihmistä, joka teki vakavia virheitä taistelessaan moraalilla, vaan rautamiehen salakirjoittajaa. Ikään kuin me, yleisö, emme olisi viettäneet koko vuosikymmenen ajan katsomalla Starkin tekemästä virhettä virheen jälkeen, vaan kohdanneet jokaisen ongelman uudemmalla, vaarallisemmalla ikuisella moraalipalalla, joka ulottuu hänen kuolemaansa.
Seuraavalle elokuvalle Kostajat: Loppupeli , jossa sankarit matkustavat ajassa taaksepäin ja kohtaavat omat historiansa, Spider-Man: kaukana kotoa näyttää aivan liian tyytyväiseltä oven sulkemisesta menneisyyteen. Rakennettuaan räjähtävän, toisiinsa yhteydessä olevan kertomuksen Marvel's 23rdmerkintä ei tunnu pääkertomuksen jälkiasennukselta, vaan pyyntö puhtaalta pöydältä vetoomus yleisölle unohtaa elokuviensa ja hahmojensa puutteet ja hyväksyä sen sijaan heidän ikonografiansa etäisyydellä.
Ei ole hetkeä, jolloin Parkeria tai yleisöä haastaisi ajatus, että jopa suru voi sisältää epämiellyttävien totuuksien hyväksymisen ihmisistä, symboleista ja siitä, miten me muistamme ne. Siksi teksti ei voi olla lukematta kuin nykyisen amerikkalaisen zeitgeistin heijastus, jossa suuret, epäinhimilliset ongelmat nähdään pelkkinä häiriöinä järjestelmässä sen sijaan, että järjestelmä toimisi parhaalla mahdollisella tavalla: 'Tämä ei ole kuka me olemme! ” vaikeampaan 'Tämä olemme kuka olemme aina olleet.' Kaikesta ylikylläisyydestään ja väärinkäytöksistään poliittisessa keskustelussa Harry Potter sarja ainakin pakotti teini-ikäisen sankarin kohtaamaan isähahmojensa puutteet. Se teki sen, mitä nämä Spider-Man-elokuvat, ja Marvel-sarja kokonaisuudessaan, näyttää turhautuvalta luopuneen: se kasvoi.
