Minut on poltettu aiemmin suurten budjettien Hollywood-mukautuksilla rakastetusta lapsuuden omaisuudesta. Muistan edelleen ajan, jonka istuin pimeässä teatterissa Viimeinen tuulentaitaja , Night Night Shyamalanin katastrofaalinen sopeutuminen koskemattomasti täydelliseen Nickelodeon-sarjaan. Tyhjenevä jännitykseni korvataan hitaasti kauhistuttavalla pettymyksellä, jota en koskaan halunnut kokea uudelleen. Valitettavasti haluaisin Kenneth Branagh Kiiltävä ja iloton sopeutuminen Artemis Fowl .
Eoin Colfer 'S Artemis Fowl oli jotain ilmoitusta nuorille fantasialukijoille. Vuoden 2001 romaani seurasi 12-vuotiasta lapsenettä ja rikollista päämiehiä, jotka pyrkivät varastamaan yhden tonnin keijukullaa sieppaamalla ja lunastamalla tontun. Mutta tässä oli potkija: Artemis oli eräänlainen kusipää. Tässä oli fantasiasankari, joka oli julma ja laskeva, eikä oikeastaan yhtään sankaria. Sisään Artemis Fowl , nimihahmo oli oikeastaan roisto. Artemis terrorisoi keijukansia, se, joka oli voitettava ja ovelampi. Reippaasti sijoitetun, leikkisästi kirjoitetun heist-tarinan kautta Colfer onnistui saamaan meidät juurtumaan ja juurtumaan 12-vuotiaan neroon, jolla ei ole minkäänlaista epäilystä sieppaamasta muita omiin ilkeisiin tarkoituksiinsa. Se ei ole millään tavalla uraauurtavaa, enkä aio teeskennellä, että Colferin kirjoitukset olivat korkean kirjallisuuden juttuja, mutta meistä meistä vain kastelemme jalkamme lasten fantasiassa, Artemis Fowl oli kekseliäs lähestymistapa genreen, joka tuntui viileältä, punk-vaihtoehdolta Harry Potter .
Branaghin Artemis Fowl ei ole mikään noista asioista.
Veretön ja hakkeroitu lasten seikkailu, Conor McPherson ja Hamish McColl Käsikirjoitus Artemis Fowl muuttaa nimihahmonsa tyypilliseksi fantasiasankariksi, jonka kohtalo työnnetään hänelle. Artemis Junior (uusi tulokas), vaikka hän on edelleen lapsenero ja sosiaalinen syrjäytynyt Ferdia Shaw ) on onnellinen irlantilainen tween, jolla on hyvät suhteet isäänsä Artemis Senioriin ( Colin Farrell ), varakas liikemies, joka välittää rakkautta keijuihin pojalleen. Mutta kun Artemis Senior katoaa työmatkalla ja media on jättänyt hänet rikolliseksi päämieheksi, Artemis Juniorin koko maailma on järkyttynyt. Pian Artemis saa salaperäisen puhelun isänsä sieppaajalta ja vaatii, että Artemis hankkii keijuesineen nimeltä Aculos vastineeksi isänsä elämästä. On käynyt ilmi, että Artemis Senior oli ollut keijujen kanssa jo vuosia kerännyt keijujen esineitä piilotettuun pesään, jonka Artemiksen henkivartija Domovoi Butler ( Nonso Anozie ) osoittaa nuorelle pojalle. Artemis ryhtyy nopeasti töihin dekoodaamalla Artemis Seniorin johtolankoja, mikä saa hänet sieppaamaan tontun Holly Shortin (uusi tulokas) Lara McDonnell ), pirteä LEPRecon-upseerihelvetti taipui todistamaan isänsä Beechwood Shortin viattomuutta saman Aculoksen katoamisen yhteydessä.
Voisin luetella kaikki tavat siihen Artemis Fowl eroaa kirjasta - Artemiksen reunojen hionta, MacGuffinin keksiminen Aculos-muodossa, laiska yhteys Artemiksen ja Holly-isien välillä - mutta se voi jatkua iän myötä. Vaikka haluan tuoda esiin Butlerin uudelleenlaadinnan ongelmallisen optiikan, jota kirjoissa kuvataan epämääräisesti euraasialaiseksi, mustana miehenä: hahmo tulee pitkältä henkivartijajoukolta, joka on myös nimetty Butleriksi ja jotka ovat palvelleet Fowl-perhettä sukupolvien ajan.
Mutta vaikka Artemis Fowl ymmärtää täysin väärin alkuperäisten kirjojen vetovoiman, vähiten se voisi olla viihdyttävä elokuva, eikö? Valitettavasti, Artemis Fowl päättää olla syvällisen iloton harjoitus lasten fantasiatroopeissa.
Leikattu selityksen ja järjetön kerronta, Artemis Fowl tuntuu siltä, että se on mukulakivillä YA: n fantasia-avainsanoista ja yrityksen kokoushuoneen käsityksestä siitä, mistä lapset pitävät nykyään. Suloiset tykit, jotka leikkivät tietokoneilla ja lasertagilla? Tarkistaa. Huonosti tietokoneella animoitu peikko? Tarkistaa. Käheä ääni Josh Gad kivuttomasti viiden minuutin ajan kivipintaiseksi Judi Dench ? Tarkistaa. Sisällä ei ole dramaattista kaarta Artemis Fowl - asiat tapahtuvat vain ilman kertymistä, koska hahmot selittävät liikaa käsitteitä, joilla ei ole merkitystä juonelle. Tarinalle, joka keskittyy heistiin, juoni on oudosti keksitty ja monimutkainen, ja elokuva yrittää kiirehtiä yhdistämään kaksi johtoaan isiensä välissä laiskasti kirjoitettuun yhteyteen, joka kilpailee 'Martan' ilmoituksen kanssa. Batman vastaan Superman . Ei ole olemassa yhtä, vaan kaksi huipentumaa, joista kummallakaan ei ole mitään kertomuksen painoa, paitsi että Colin Farrell voi kuolla.
On hyvin selvää, että Farrellin Artemis Senior, kun hän toimii tarinassa, oli viime hetken lisäys elokuvaan. Kirjassa Artemis on poissa oleva isä ja uhkaava, pelottava hahmo Artemis Juniorille, jonka katoaminen aloittaa juonen, mutta joka ei muuten ota huomioon tarinaa. Täällä Artemis Senior on suuri, lämmin läsnäolo ja syy Artemis Juniorin kiinnostukseen ja laajaan tietoon keijumaailmassa. Tämä tekee sellaisten säikeiden käyttöönoton kuin Artemiksen huonon äidin maininta (jota ei näytä olevan lainkaan elokuvassa) ja Artemiksen alkuperäinen epäusko keijujen todellisuudesta - heti sen jälkeen, kun pitkä flashback, jossa Artemis Senior kysyy keiju taikuutta - tuntuu toisen elokuvan jäännöksiltä. Puhumattakaan siitä, että Hong Chaun keiju oli kokonaan poissa, joka oli merkittävä läsnä perävaunuissa, mutta leikattiin kokonaan viimeisestä elokuvasta.
Ironista on, että Farrell on ainoa elokuvassa, jolla on unssi viehätystä (olen pahoillani Dame Judi Dench, mutta en tiedä mitä teit tuon oudon raspisen toimituksen kanssa). Lyhyissä kohtauksissa, joissa hän esiintyy, hän on viehättävä siihen pisteeseen asti, että välität siitä, että hänet siepataan ja että hänen poikansa tekisi niin pitkälle tuodakseen hänet takaisin. En syytä elokuvantekijöitä haluamaan käyttää Farrellia enemmän - ja hänen todellisen irlantilaisen aksenttinsa kanssa - mutta se vain tekee elokuvan kertomuksesta sekavamman.
Loput esitykset ovat huonoja kaikilla puolilla. En voi syyttää tulokkaita Shawa ja McDonnellia liikaa, koska he esiintyvät parhaan kykynsä mukaan lapsinäyttelijöinä, ja McDonnell näyttää jonkin verran potentiaalia roistona, idealistisena Holly Shortina. Huono Shaw on kuitenkin liian jäykkä ja hankala kaikille voimakkaille lähikuville, joita Branagh antaa hänelle, ja älylliselle Sherlockin vuoropuhelulle, jota hänen on käytävä. Hän tulee ennenaikaiseksi kaveriksi pikemminkin kuin lapsenero, mutta se on enemmän Mcphersonin ja McCollin puisen käsikirjoituksen vika, jolla ei ole Colferin alkuperäisen vuoropuhelun typerää röyhkeyttä. Anozien on tarkoitus esittää stoinen, kova voimamies Butlerina - kirjojen fani-suosikki -, mutta tulee hieman tylsää, ja hänen jääsiniset kontaktinsa eivät anna näyttelijälle paljon tilaa näyttää erilaisia tunteita. Äläkä aloita minua Gadin suhteen, jolle annetaan tässä elokuvassa liikaa tekemistä Mulch Diggumsina, hahmona, joka tuotiin toisen näytöksen aikana ja josta tulee keskeinen osa toimintaa samalla, kun hän toimii tarinan kertojana . Mulch on toinen faneiden suosikki kirjoista, mutta Branagh antaa Gadille liian paljon tilaa pelata kuvailemalla hahmoa 'jättiläiskääpänä', jonka epävarmuudesta koonsa suhteen tulee toistuva koominen rytmi.
Kaikki hauskuus on imetty pois Artemis Fowl . Panokset ovat liian korkeat, koska 'Aculos' on haettu maailmanlaajuisesti, ja meillä on tuskin aikaa nauttia keijujen maanalaisesta maailmasta, jossa on kauniisti orgaaninen bioluminesoiva muotoilu - yksi harvoista pakottavista elokuvan osat. Branagh ja hänen kanssaan. eivät tunnu ymmärtävän, että Colfer ohjaa meidät tähän fantasiamaailmaan tietävällä silmäyksellä - maanalainen pääkaupunki Haven City on korkean teknologian metropoli, joka on paljon kehittyneempi kuin ihmisyhteiskunta, kyllä, mutta se on myös täynnä tyytymättömiä DMV-työntekijöitä ja paranoidi teknikko, jolla on tinfoil-hattu (pahoillani sanoa, ihmiset, Foaly on vain yksi tylsä tekninen veli elokuvassa). Branagh luottaa sen sijaan Gadin heikkoihin improvisoituihin riffeihin ja muutamaan outo-ajoitettuun laajaan koomiseen, joka ei korvaa kuinka hauskaa tämä elokuva on.
Yritin epätoivoisesti pitää odotukseni Artemis Fowl elokuva matala. Pelkästään siksi, että elokuva ei ole sovitettu lähdemateriaalia, ei tarkoita, että se olisi luonnostaan huono, kerroin itselleni, koska toiveeni upposivat yhä vähemmän elokuvan läpi. Mutta Artemis Fowl ei ole vain pettymys, se on huonosti tehty elokuva. Sen Frankensteined-juoni ja sen järkyttävän huono CGI - joka olisi voinut kulkea 2000-luvun alkupuolella, mutta ei vuonna 2020 - jätä sille mitään lunastavia ominaisuuksia. Minulle ei ole iloa sanoa, että jälleen yksi elokuvan mukauttaminen rakastetusta lapsuuden omaisuudesta on tuhlannut Colin Farrellia.
/ Elokuvan arvostelu: 1/10
