yadda za a magance cin amana daga aboki
Netflix tunnetusti ei julkaise yksittäisten ohjelmien tai elokuvien katsojalukuja, mutta on turvallista sanoa niin 13 syytä miksi teki suuren tilaisuuden, kun se debytoi suoratoistopalvelussa viime vuonna. Ohjelma ansaitsi kriitikoilta suurta kiitosta, kiisteli raiskausten ja itsemurhien kuvaamisesta, ja näytti siltä, että kuka tahansa voisi puhua jonkin aikaa julkaisun jälkeen.
Huolimatta siitä, että se on viipynyt vastaamattomia kysymyksiä , näytti siltä, että sarja voisi päättyä yhden kauden jälkeen. Mutta se palaa kaudeksi kahdeksi myöhemmin tällä viikolla, ja kriitikoiden varhaiset arvostelut viittaavat siihen, että sen olisi pitänyt lopettaa, kun se oli edessään.
13 syytä miksi kauden 2 arvostelut
Ensimmäinen kausi tapahtui Hannahin (Katherine Langford) itsemurhan jälkimainingeissa, kun hän jätti nauhat selittäen kolmetoista syytä, minkä vuoksi hän päätti tappaa itsensä. Mutta toisen kauden oletetaan rekontekstualisoivan sen, mitä ajattelimme tuntevamme, ja se jätti huonon maun suuhun Mashable's Proma Khosla:
13 syytä miksi Kauden 2 tärkein kertomustyökalu, uudet palautteet Hannahin elämään, on vaikea sulattaa. Ongelmana on, että he eivät vain lisää hänen tarinaansa, vaan muuttavat sitä. Palapelin palaset muodostavat nyt toisenlaisen kokonaiskuvan, mikä tarkoittaa, että Hannah oli aivan eri paikassa, kun hän päätti ottaa itsensä.
Tähän puututaan laiskasti useammin kuin kerran. Clay (Dylan Minnette) kohtaa Zachin (Ross Butler) ja kysyy, miksi mikään hänen paljastuksistaan todistajan seisomasta ei tullut Hannahin nauhalle. 'Sanoiko hän kaiken nauhallasi?' Zach torjuu.
Mutta kaudella 1 meille kerrottiin, että me teki on koko tarina. Hannah on saattanut olla valikoiva ja emotionaalisesti ahdistunut, mutta luvut, jotka hän ilmeisesti jätti pois, vaihtelevat hämmentävästä keskeiseen (erityisesti Zachin) ...
… Tuntuu siltä, että meille kerrotaan, että kausi 1 oli merkityksetön, että se vain pyyhkäisi pintaa eikä ole todellinen tarina. Mutta kausi 1 oli ratkaisevasti Hannahin näkökulma, ja yritä, koska kausi 2 saattaisi sisällyttää hänet, hän ei enää omista tarinaansa. Kausi 2 kertoo meille, että Hannah oli epäluotettava kertoja, mutta mahdollisesti esittelee tusinan verran. Odottaa kaudella 3 ja sitten kaataa joitain näistä todistuksista meidän kauttamme olisi julmaa, mutta ei enää mahdollisuuden valtakunnasta.
Kelly Lawler klo USA tänään avasi arvostelunsa tällä lyhyellä lauseella: 'Emme tarvitse 13 muuta syytä'. Hän kutsui toista kautta 'sietämättömäksi' ja 'turmelliseksi, tarpeettomaksi liikunnaksi, räikeäksi nappaukseksi viime vuonna kerättyjen teini-ikäisten itsemurhadraamojen otsikoihin'.
Viisi kuukautta Hannahin kuoleman jälkeen uusi kausi seuraa siviilioikeudenkäyntiä, kun hänen vanhempansa haastavat koulupiirin hänen kuolemastaan: he eivät tehneet tarpeeksi kiusaamisen ja seksuaalisen häirinnän hillitsemiseksi koulussa ja jättivät huomiotta Hannahin avunpyynnöt. Sen sijaan, että keskitytään yhteen 'syyn' loputonta tunnin pituista jaksoa kohti, tämän kauden jokainen jakso pyörii yhden Hannahin luokkatoverin todistuksen ympärillä. Se on kirjaimellisesti kaikkien tapahtumien uusinta, jotka näimme kaudella 1.
Näyttely onnistuu kenkäsarjassa Hannahin haamussa, kun Clay (Dylan Minnette) puhuu aistiharhoja ja lisää, täysin valaisemattomia muistutuksia ennen kuolemaansa. Kirjoittajat pyrkivät myös parantamaan melodraamaa, pyörittämällä ylenpalttisia salaliittoja ja mysteerejä lukiossa ja saattamalla traumatisoituneet teini-ikäiset enemmän häirintää ja hyväksikäyttöä kuin heidät alistettiin kaudelle 1. raiskauksen uhri löytää sukupuolenuken, joka on kietoutunut etuportaalleen. , kanava teipillä suuhunsa ja 'lutka' kirjoitettu rintaan. Ja se on vain kahdessa ensimmäisessä jaksossa.
Kevin Fallon klo Päivittäinen peto näyttää jonkin verran ristiriitaiselta, ylistämällä toisen kauden oikeussalikertomuksen näkökohtia, mutta myöntämällä, että sillä ei ole mehua pitää tahdistusta siellä, missä sen pitäisi olla:
Nämä tuomioistuinkohtaukset ovat silloin, kun jaksot ovat kiehtovimpia. On sietämätöntä nähdä tapoja, joilla lakimiehet käyttävät kuvia, anekdootteja, tosiasioita ja useammin valheita väärien totuuksien pyörittämiseen, anteeksi kauheisiin tekoihin ja kiusaamiseen suloisesta nuoresta tytöstä, jolla on normaalit mielihyvät ja paheet pyytävänä - se iisebel, joka itki masennusta ja tappoi itsensä huomion vuoksi. Se on karkea ja silti säälittävän uskottava. Ottaen huomioon, kuinka tiedon manipulointi ja vääristyminen resonoi nykymaailmassa, nämä ovat kiehtovia, joskin epämiellyttäviä kohtauksia.
Mutta vaikka ensimmäisellä kaudella oli selvä moottori - 13 syytä, jotka rakensivat toisiaan ja paljastivat järkyttäviä totuuksia ja salaisuuksia hahmoista - mikään ei työnnä kertomuskaasupoljinta toisen kauden ensimmäisellä puoliskolla. Vietät tunteja ja tunteja, kun hahmot odottavat, että jotain tapahtuu, ja kokeilusta tulee jotain järkyttävää. Sinäkin odotat.
Tämän kehyksen vakuusvaurio on Hannah itse. Kauden ja oikeudenkäynnin laaja lähtökohta on oikeudenmukaisuuden tavoittelu Hannahille, mutta kiinnittäen huomion opiskelijoihin, jotka ovat syyllisiä, vainoharhaisia tai kieltäneet tapahtuneen, heistä tulee yhdessä uhreja.
Alan Sepinwall klo Uproxx kertoo luopuneensa uudesta kaudesta neljän jakson jälkeen sanoen, että tuntui siltä, että näyttelijät laajensivat ensimmäisen kauden heikoimpia puolia pitääkseen tarinan menemästä yli kirjan, johon kausi perustui:
Jokaisella uudella ilmoituksella, jokaisella uudella takaisinkerralla, joka lisää lisäkontekstia johonkin viime kauden palautteisiin, se alkaa tuntua vähemmän herkältä teinidraamalta kuin yhdeltä unohdettavalta Kadonnut rip-off, jotka ajattelivat menestyksen avainta, esittivät viisi uutta kysymystä jokaiselle vanhalle, joka saa vastauksen.
Se on todella masentavaa (ja sai minut käyttämään vain neljä jaksoa 13 jaksosta) huolimatta niin monen yhtyeen jäsenen jatkuvasta vahvasta työstä. Mutta jopa se tuntuu pilaantuneen vanteiden kauden kahdesta hyppystä pitämään Katherine Langford näkyvänä kaikkialla. Langford oli ensimmäisen kauden ansaittu breakout-tähti, joka sitoi tuskallisesti monia erilaisia Hannah Bakersin luokkatovereiden näkemiä sille, jonka vain hän todella tiesi, ja ensimmäinen kausi oli niin salamannopea, että oli helppo esitellä häntä paljon. Toinen kausi? No, siinä on joitain palautuksia, vaikkakaan ei niin monta, ja loppuajaksi ... [näyttelijä] valitsee laitteen, joka toistetaan usein niin hauskana, kun sitä ei ole tarkoitettu, ja joka aiheuttaa vakavan tonaalisen piiskaa harvoille silloin kun naurut ovat tarkoituksellisia.
Mutta vaikka näyttelystä näyttäisi puuttuvan syytä olemassaololle (lukuun ottamatta tietysti kauden 1 yllättävää suosiota), näyttää ainakin siltä, että esiintyjät antavat kaiken kaikkensa kaudella 2. Lajike Kevin O’Keefellä oli erityisen hyviä sanottavia Dylan Minnette , joka pelaa päähenkilöä Clay Jensenia:
Minnette on ihme, joka kääntyy yhteen sitoutuneimmista, saarimaisimmista, intensiivisimmistä esityksistä, joita näet missä tahansa televisiossa. 21-vuotias näyttelijä lukee tyhjänä taulukkona, kun hän on vielä - ehkä vihje ikuisesta grimassista hänen kasvoillaan, mutta lopulta loukkaavaa. Tämän seurauksena savi nähdään usein mietteliääksi, hiljaisena ja ilmeettömänä.
Kun hän rikkoo, Minnette loistaa. Clay huutaa, itkee ja yleensä menettää viileänsä tällä kaudella, ja Minnette sieppaa kaiken jättämättä väliin. Jokainen kipu näyttää jättävän ylimääräisen rypistyksen tai kouristuksen Clayn kasvoille. Minnette itse saa Clayn tuntemaan olonsa raskaammaksi kauden jatkuessa, kuten se, että jouduttaisiin tekemään pieniä asioita, saisi nuoren miehen räjähtämään. Minnette pelaa Claya teini-ikäisenä hermoromahduksen partaalla, etkä voi viedä silmiäsi häneltä.
Suuri osa näyttelijöistä on hyvä tällä kaudella - etenkin Kate Walsh Hannahin surevana mutta raivoissaan äitinä Oliviana - mutta Minnette seisoo pakkauksen yläpuolella. Hän on kiertue-de-force-esitys, joka menee pitkälle tekemään 13-syystä miksi toinen kausi tuntemaan draaman arvoinen. Onko edelleen huolta siitä, miten se käsittelee itsemurhaa? Ehdottomasti. Voisiko show olla edelleen hienovaraisempi, kun se käsittelee seksuaalista väkivaltaa? Kyllä, vaikka parannuksia onkin tapahtunut, lähinnä siinä, miten sarja keskittyy naisiin enemmän näissä tarinoissa.
Ja Liz Shannon Miller IndieWire tunnustaa näyttelyn puutteet, mutta silti mielestäni kannattaa katsoa:
'13 syytä miksi' -oppaassa ei ole pulaa harhautuksia. Mutta se on show, joka tuntee niin syvästi hahmot, niin syvästi nämä skenaariot, että on vaikea olla vihainen sille. Ytimessä se on show nuorista ihmisistä, jotka ovat löytäneet kaiken hyvän, mitä maailmalla on tarjottavanaan heille. Elämän vaikein todellisuus löi useammin kuin ei. Esitys ei tarjoa ratkaisuja, mutta tarjoaa empatiaa. Ja joskus juuri sitä tarvitaan.
Kuulostaa tältä osin 'mittarilukema voi vaihdella' -tunnukselta, ja voit selvittää, mihin pudotat tällä spektrillä, kun 13 syytä miksi kausi 2 saapuu Netflixiin 18. toukokuuta 2018 .
